La mancata notifica del verbale di inottemperanza non inficia l’acquisizione gratuita (TAR Lazio n. 5401 del 23.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sequenza procedimentale per l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale ai sensi dell’art. 31, comma 3, d.P.R. n. 380/2001 richiede l’ordine di demolizione, il verbale di accertamento dell’inottemperanza redatto dalla Polizia Locale e il successivo provvedimento con cui il responsabile dell’ufficio fa proprio l’esito di tale verbale. Il verbale di accertamento ha natura endoprocedimentale e la sua eventuale mancata notifica è irrilevante, poiché il titolo per l’immissione in possesso e la trascrizione nei registri immobiliari è costituito dal formale accertamento contenuto nel provvedimento acquisitivo. La disciplina regionale che non contempla il limite del decuplo dell’area acquisibile coesiste con il limite statale, che rimane vincolante.

Il Fatto

La ricorrente impugnava il provvedimento con cui il Comune aveva disposto l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un capannone e dell’area di sedime, ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001, per l’inottemperanza all’ordinanza di demolizione n. 107 del 30 settembre 2015, accertata con verbale della Polizia Locale del 7 aprile 2016. La ricorrente lamentava, tra l’altro, l’illegittimità del procedimento per la mancata notifica di precedenti note di accertamento di inottemperanza a ordinanze di demolizione del 2001 e del 2002, nonché l’illogicità dell’acquisizione di un’area pari al decuplo della superficie abusiva.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha respinto il ricorso, richiamando i principi costantemente affermati dal Consiglio di Stato sulla corretta scansione procedimentale. La sequenza applicata dal Comune è risultata conforme al paradigma normativo: dopo l’ordinanza di demolizione, la Polizia Locale ha constatato l’inottemperanza con verbale del 7 aprile 2016 e il successivo provvedimento di acquisizione ha fatto proprio tale accertamento, costituendo il titolo idoneo per l’immissione in possesso e la trascrizione. Il Collegio ha chiarito che il responsabile comunale, nel richiamare il verbale, fa proprio quanto verificato dalla Polizia Locale anche senza formule sacramentali.

Quanto alla mancata notifica delle note del 2002, il TAR ha ribadito l’irrilevanza, considerata la natura endoprocedimentale del verbale di accertamento, che non è atto impugnabile, e ha precisato che la questione atteneva a un diverso e precedente provvedimento di acquisizione del 2016, non impugnato.

Sul secondo motivo, la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di interesse e comunque infondata: la ricorrente invocava l’applicabilità di una disposizione regionale che, a suo dire, sarebbe stata più favorevole per l’assenza del limite del decuplo. Il TAR, richiamando la propria giurisprudenza, ha affermato che la disciplina regionale replica quella statale, con la quale coesiste, e il limite di cui all’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 rimane parimenti vincolante.

Il terzo motivo è stato respinto perché l’interlocuzione tra la ricorrente e il Comune riguardava il riesame del precedente provvedimento di acquisizione del 2016 e non l’odierno atto, basato su una nuova e distinta ordinanza di demolizione e un nuovo accertamento della relativa inottemperanza. Nulla per le spese, stante la mancata costituzione del Comune.