Acquisizione ope legis e cessazione dell’attività: necessaria la comunicazione di avvio (C.G.A.R.S. n. 517 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’atto con cui il Comune accerta l’avvenuta acquisizione al patrimonio comunale ai sensi dell’art. 31, comma 3, d.P.R. n. 380/2001 ha natura dichiarativa e non costitutiva: esso attesta un effetto già prodottosi ope legis alla scadenza del termine di novanta giorni dall’ingiunzione di demolizione. L’effetto acquisitivo si produce nei soli limiti quantitativi fissati dalla legge e, per l’eccedenza, il privato resta proprietario. Il provvedimento che dispone la cessazione dell’attività di somministrazione di alimenti e bevande nei locali acquisiti presuppone l’effettiva immissione nel possesso da parte dell’Ente e non il mero acquisto della proprietà. Esso richiede la comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 legge n. 241/1990, salvo che ricorra una situazione di urgenza.

Il Fatto

L’appellante è titolare di un fabbricato destinato ad attività di ristorazione, assentito con concessione edilizia in sanatoria n. 271 del 12 settembre 2007. Nel 2009 riceveva un’ordinanza di demolizione per opere pertinenziali realizzate senza titolo. Non ottemperando, il Comune adottava l’ordinanza n. 131 del 29 aprile 2021, con cui accertava l’inottemperanza e dichiarava l’acquisizione al patrimonio comunale dell’intero immobile, parte abusiva e parte sanata, sul presupposto dell’inscindibilità catastale.

Presentata una SCIA, il Comune la dichiarava inammissibile perché relativa a immobile già acquisito. Seguiva il provvedimento n. 440 del 30 novembre 2021, che disponeva la cessazione dell’attività di somministrazione per difetto di disponibilità dei locali. Il TAR Sicilia, sede di Palermo, dichiarava improcedibile il ricorso principale per carenza di interesse, non impugnata l’ordinanza acquisitiva, e inammissibili i motivi aggiunti perché tardivi. L’appellante censura la declaratoria, sostenendo la nullità dell’ordinanza per aver acquisito anche il fabbricato legittimato, mai colpito da ordine di demolizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma l’improcedibilità del ricorso introduttivo. L’ordinanza n. 131/2021, notificata il 4 maggio 2021, ha portata lesiva evidente e andava impugnata nei termini. La presunzione di legittimità degli atti amministrativi la rende operativa ed efficace, non ricorrendo i presupposti dell’art. 21-septies legge n. 241/1990.

Il C.G.A.R.S. precisa però l’ambito oggettivo dell’atto, richiamando l’Adunanza plenaria n. 16 dell’11 ottobre 2023: l’atto di acquisizione ha natura dichiarativa e comporta l’acquisto ipso iure del bene alla scadenza del termine di novanta giorni. L’effetto acquisitivo si realizza solo nei limiti dell’art. 31, comma 3, d.P.R. n. 380/2001: il bene abusivo, l’area di sedime e quella necessaria, senza superare il decuplo della superficie utile abusivamente costruita. Ove il Comune accerti di aver acquisito un’area superiore, per l’eccedenza l’effetto non si produce e il proprietario può rivendicare il terreno e opporsi allo spossessamento. L’eventuale illegittimità dell’acquisizione eccedente dà luogo ad annullamento, non a nullità.

Su questa base la Corte accoglie, in riforma parziale, i motivi aggiunti avverso il provvedimento di cessazione dell’attività. Il provvedimento n. 131/2021 non è atto costitutivo, ma mero accertamento dell’acquisizione ope legis delle sole opere abusive indicate nell’ordinanza di demolizione. Il provvedimento n. 440/2021 risulta perciò fondato su presupposti non corretti in ordine a quanto il Comune ha ritenuto di aver acquisito.

La Corte rileva inoltre la violazione delle norme sul procedimento. Il Comune, quando ha notificato il provvedimento, non versava in situazione di urgenza: avrebbe dovuto comunicare l’avvio del procedimento ex art. 7 legge n. 241/1990, consentendo all’interessata di interloquire sull’esatta entità di quanto acquisito. La difesa dell’Ente, che invoca l’art. 7, comma 2, è smentita dalla stessa relazione istruttoria.

Ad abundantiam, il Collegio osserva che l’accertamento d’inottemperanza costituisce titolo per l’immissione nel possesso e per la trascrizione, ma non realizza di per sé il trasferimento del possesso. Il possesso è questione di fatto e richiede attività esecutiva. Il presupposto per esercitare l’attività commerciale è l’effettivo possesso dei locali, non lo ius possidendi: la cessazione consegue all’immissione nel possesso, non al mero acquisto della proprietà. Il provvedimento n. 440/2021 è dunque annullato, con compensazione delle spese del doppio grado.