Acquisizione al patrimonio comunale effetto automatico anche dopo demolizione tardiva (TAR Campania n. 3388 del 29.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’acquisizione gratuita dell’opera abusiva e dell’area di sedime al patrimonio comunale, prevista dall’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, costituisce una sanzione autonoma che opera ipso iure ed automaticamente allo scadere del termine assegnato per la demolizione, senza margine di discrezionalità in capo all’amministrazione. Il provvedimento che la dispone ha natura meramente dichiarativa e certificativa dell’avvenuto trasferimento del diritto di proprietà. Ne consegue che la demolizione tardiva dell’opera, eseguita dal responsabile dell’abuso dopo l’acquisizione, non determina la restituzione dell’area già acquisita né impone all’ente di revocare il provvedimento acquisitivo.

Il Fatto

Il Comune, con ordinanza del 2007, aveva ingiunto al dante causa dei ricorrenti la demolizione di un vano sottotetto realizzato in difformità al permesso di costruire. Accertata l’inottemperanza, con successiva ordinanza del 3 marzo 2016 l’ente ha disposto l’acquisizione del bene abusivo e della relativa area di sedime al patrimonio comunale. Nel 2018 il responsabile dell’abuso ha chiesto di provvedere alla demolizione, che è stata poi eseguita.

I ricorrenti hanno quindi chiesto al Comune la revoca dell’ordinanza di acquisizione, rappresentando l’inutilizzabilità dell’area per fini pubblici. Dopo due pronunce di questo TAR — la n. 857/2025, che ha ordinato all’amministrazione di provvedere, e la n. 6576/2025, che ha censurato la precedente risposta per difetto di pronuncia sull’istanza di revoca — il Comune ha adottato il provvedimento del 26 gennaio 2026, confermando la validità dell’ordinanza di acquisizione. Da qui il nuovo ricorso, per violazione ed elusione del giudicato e, in via subordinata, per illegittimità dell’atto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso tanto sotto il profilo dell’elusione del giudicato quanto sotto quello dell’illegittimità. Quanto al primo, rileva che l’atto impugnato, prendendo in considerazione le circostanze valorizzate dai ricorrenti, ha escluso che le stesse potessero condurre agli esiti auspicati, e ha così correttamente attuato l’obbligo di provvedere ritenuto esistente con le sentenze richiamate.

Il Comune ha osservato che l’effetto acquisitivo delle opere abusive è una conseguenza automatica che si produce ex lege in caso di mancata osservanza del termine assegnato per la demolizione. In tale contesto neppure una demolizione tardiva può impedire l’effetto acquisitivo già perfezionatosi. L’ente ha quindi concluso di non disporre di alcun margine di discrezionalità in ordine al venir meno dell’effetto previsto dall’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001.

Il Collegio condivide tale impostazione, richiamando la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’acquisizione gratuita rappresenta una sanzione autonoma, avente come presupposto un illecito diverso dall’abuso edilizio, consistente nella mancata ottemperanza all’ordine di demolizione. L’effetto traslativo della proprietà avviene ipso iure ed è conseguenza automatica dell’inadempimento.

Da ciò deriva, sul piano processuale, la natura meramente dichiarativa del provvedimento di acquisizione: le doglianze avverso l’oggetto stesso dell’acquisizione e i confini dell’acquisto vanno fatte valere nei confronti del successivo atto con cui l’amministrazione fa discendere gli effetti di legge. Non si apprezza pertanto alcun contenuto violativo o elusivo del giudicato, né alcun vizio di legittimità dell’atto impugnato.

Il ricorso è respinto. La complessiva vicenda e l’avvenuta rimozione dell’abuso, seppur tardiva, giustificano la compensazione delle spese di lite.