Agevolazione prima casa, decorrenza delle novelle su IVA e registro (Cass. civ. Sez. V n. 3317 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le modifiche normative che hanno ancorato la non lussuosità dell’immobile, ai fini dell’agevolazione c.d. prima casa, alla sola categoria catastale non operano retroattivamente. Per l’imposta di registro la novella dell’art. 10, comma 1, lett. a), del D.Lgs. n. 23 del 2011 spiega effetto dai trasferimenti successivi al 1° gennaio 2014. Per l’IVA, invece, la modifica del n. 21 della Tabella A, parte II, allegata al d.P.R. n. 633 del 1972, introdotta dall’art. 33 del D.Lgs. n. 175 del 2014, è in vigore solo dal 13 dicembre 2014, in assenza di una norma di diritto transitorio che ne anticipi gli effetti, con la conseguenza che resta ferma la disciplina previgente e il criterio del metraggio del D.M. 2 agosto 1969, n. 1072. Il superamento del parametro dimensionale non integra abolitio criminis: la dichiarazione mendace è elemento strutturale dell’illecito e non è mutata, essendo cambiati solo i presupposti dell’agevolazione e non l’oggetto della dichiarazione.

Il Fatto

Il contribuente acquistava un immobile e beneficiava dell’aliquota agevolata per l’acquisto della prima casa. L’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di liquidazione, rilevando che la consistenza dell’unità abitativa superava il limite di 240 metri quadrati fissato dal D.M. 2 agosto 1969, con conseguente recupero dell’imposta in misura ordinaria.

Il ricorso del contribuente era respinto dalla CTP e, in appello, dalla CTR. La vicenda approda in Cassazione con quattro motivi, illustrati anche con memoria, mentre l’Agenzia resiste con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo sostiene che, essendo il trasferimento avvenuto nel marzo 2014, dovesse applicarsi il nuovo criterio catastale in luogo di quello dimensionale. La Corte ricostruisce il percorso storico dell’agevolazione, dalla legge n. 408 del 1949 fino alla sua stabilizzazione e all’inserimento della nota II-bis nell’art. 1 della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986.

Il Collegio osserva che le regole sull’imposta di registro e sull’IVA hanno seguito percorsi temporali distinti. L’art. 10, comma 1, lett. a), del D.Lgs. n. 23 del 2011 è pacificamente in vigore dal 1° gennaio 2014, come confermato dalla giurisprudenza richiamata. Diversamente, l’art. 33 del D.Lgs. n. 175 del 2014, che ha modificato il n. 21 della Tabella A per l’IVA, non contiene alcuna retrodatazione: il decreto è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 28 novembre 2014 e, secondo l’art. 10 delle Preleggi, è entrato in vigore il 13 dicembre 2014.

Poiché il trasferimento è collocato al 17 marzo 2014, la censura è infondata: la nuova disciplina IVA non può applicarsi a un atto anteriore al suo ingresso in vigore. Il secondo motivo, relativo alla nozione di superficie utile, è parimenti infondato. Il Collegio ribadisce che utile è tutta la superficie dell’unità immobiliare diversa da balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posto auto, restando inclusi i muri perimetrali e divisori, in linea con le precedenti pronunce citate.

Il terzo motivo è infondato: il mutamento dei parametri non ha inciso sulla sanzionabilità della condotta. Richiamando le Sezioni Unite n. 13145 del 2022, la Corte esclude l’abolitio criminis, poiché l’infrazione resta incentrata sulla dichiarazione mendace, della quale è cambiato solo l’oggetto. Il quarto motivo è inammissibile, non scendendo la motivazione sotto il minimo costituzionale. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.