Ammonimento per stalking da dissidi condominiali e carica aggressiva degli improperi (TAR Liguria n. 553 del 14.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ammonimento per atti persecutori ai sensi dell’art. 8 del D.L. n. 11/2009, convertito in L. n. 38/2009, il Questore può fondare il provvedimento su un quadro indiziario, non essendo richiesta la prova piena del reato. Comportamenti reiterati, molesti e connotati da particolare carica aggressiva, anche se inseriti in un contesto di dissidi condominiali, integrano i presupposti dell’atto quando sono idonei a cagionare nella vittima uno stato di ansia e un mutamento delle abitudini di vita. L’istruttoria è congrua se il Questore acquisisce le informazioni dei soggetti indicati da entrambe le parti e, di fronte a un elenco generico e sovrabbondante, chiede al prevenuto di circoscriverlo ai nominativi più significativi.

Il Fatto

Il ricorrente risiede in un appartamento al piano terra di un condominio in Savona, con cortile confinante con quello di una vicina, separato da una recinzione. Nel 2013 la vicina acquista un cane di piccola taglia che, abbaiando, disturba il sonno del ricorrente, all’epoca impegnato anche in turni notturni. Anziché rivolgersi alle autorità competenti, il ricorrente inizia a inveire ripetutamente contro l’animale e la vicina.

Dopo gli insulti del 9.1.2020, la vicina chiede al Questore di Savona di ammonire il ricorrente ai sensi dell’art. 8 del D.L. n. 11/2009. Il Questore acquisisce le dichiarazioni di quattro persone informate sui fatti, valuta la memoria procedimentale del ricorrente e dispone l’ammonimento, ritenendo che, nell’ambito di dissidi condominiali, il prevenuto abbia continuato nel tempo ad arrecare molestia, cagionando nella proponente ansia e stress emotivo. Il ricorrente impugna il verbale davanti al TAR Liguria; si costituiscono la Questura e il Ministero dell’Interno chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso, articolato in tre motivi. Con il primo il ricorrente deduce la violazione dell’art. 8 del D.L. n. 11/2009, il difetto dei presupposti e l’irrazionalità dell’atto, perché fondato su un solo episodio o su comportamenti di lieve entità. Il motivo è infondato: gli episodi contestati sono plurimi e comprendono non solo quello del 9.1.2020, ma anche le condotte rappresentate nell’atto integrativo del 23.4.2020, cioè le imprecazioni ad alta voce contro il cane e la vicina, udibili anche dai figli minori, e l’episodio del 18.4.2020, quando il ricorrente avrebbe impedito alla vicina di accedere alla proprietà frapponendovi una bicicletta.

La Corte sottolinea che tali episodi presentano una carica aggressiva desumibile dalla veemenza degli improperi e dalla loro ripetuta destinazione alla vicina e al marito. La Questura ha quindi qualificato i fatti come persecutori con valutazione non abnorme né illogica, rilevando che essi hanno determinato ansia e turbamento nella vittima e nei familiari, con mutamento delle abitudini di vita per evitare l’incontro con il vicino. I fatti non sono riducibili a mere diatribe condominiali. Ad abundantiam, il Collegio osserva che l’effetto turbativo è stato amplificato dall’emergenza pandemica da Covid 19, che ha reso più pericolosi i conflitti di vicinato. Il quadro istruttorio appare completo e congruo, anche in considerazione dell’attenuato regime probatorio previsto in materia di ammonimento.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta difetto di istruttoria e travisamento, perché il Questore avrebbe acquisito solo le dichiarazioni dei soggetti indicati dalla controparte. Il motivo è infondato: la Questura ha sentito quattro persone, due delle quali indicate dallo stesso ricorrente. La mancata acquisizione di tutti i soggetti genericamente indicati si giustifica con la genericità e sovrabbondanza dell’elenco, la natura preventiva dell’atto e la necessità di provvedere rapidamente a tutela dei beni protetti dalla norma. Le dichiarazioni dei soggetti indicati dal ricorrente non hanno modificato il quadro indiziario a suo carico.

Con il terzo motivo si deduce difetto di motivazione sulla qualificabilità come persecutori dei fatti e sulla ritenuta irrilevanza delle difese. Il motivo non merita accoglimento. L’atto impugnato ha dato conto dell’idoneità lesiva dei comportamenti, valorizzando la vicinanza fisica delle abitazioni, che amplifica la portata degli atteggiamenti molesti, e la presenza dei figli minori nel cortile, destinatari indiretti delle imprecazioni. Il ricorso è pertanto respinto, con compensazione delle spese. Il Collegio precisa che l’esito non esclude la possibilità, su istanza del ricorrente, di un riesame del provvedimento e del suo eventuale ritiro in ragione del tempo trascorso e di fatti sopravvenuti.