Annullamento in autotutela dell’attestato di libera circolazione di bene culturale (TAR Lombardia n. 1169 del 04.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio dell’attestato di libera circolazione di un bene culturale non consuma il potere di autotutela della pubblica amministrazione. Nessuna disposizione del d.lgs. n. 42/2004 preclude l’annullamento d’ufficio dell’attestato, che ha natura autorizzatoria e non fa venir meno la competenza dell’Ufficio esportazione. La verifica del pregio culturale integra una valutazione di discrezionalità tecnica, sindacabile dal giudice solo per inattendibilità tecnico-scientifica o illogicità, non nel merito delle scelte opinabili. Il giudizio è adeguatamente motivato quando, pur senza la concorrenza di tutti i parametri, soddisfa più criteri del D.M. n. 537/2017. Non configura lesione del legittimo affidamento l’annullamento intervenuto entro il termine di cui all’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, con pubblico interesse congruamente esplicitato.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di una saliera in avorio attribuita al XVI secolo e riconducibile agli avori afro-portoghesi, presentava tramite un intermediario la denuncia per ottenere l’attestato di libera circolazione del bene, destinato all’asta. L’Ufficio esportazione della Soprintendenza rilasciava l’attestato.

Pochi giorni prima dell’asta due direttori di musei italiani segnalavano la rarità del pezzo. La Soprintendenza annullava in autotutela l’attestato, inibendone l’utilizzo e chiedendo il rimpatrio. Nel frattempo l’asta si svolgeva e il bene veniva aggiudicato a un collezionista estero, per poi rientrare in Italia. Il ricorrente impugna il provvedimento con ricorso e motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina prioritariamente la carenza di potere. Il precedente rilascio dell’attestato ha reso lecito il trasferimento all’estero, ma non ha esaurito la competenza dell’amministrazione. La tesi del ricorrente esigerebbe una deroga espressa al generale potere di autotutela, che nel d.lgs. n. 42/2004 non si rinviene.

Sui profili istruttori, il provvedimento si fonda su un’ampia discrezionalità tecnica. Il sindacato giudiziale verifica la ragionevolezza tecnica e l’attendibilità delle regole applicate, senza sostituire le valutazioni opinabili dell’amministrazione. A fronte di mere opinioni divergenti, prevale la posizione dell’organo istituzionalmente competente.

Il giudizio risulta motivato secondo il D.M. n. 537/2017: sussistono la qualità artistica, la rarità qualitativa e quantitativa, l’appartenenza a un contesto storico-artistico e la testimonianza di relazioni tra aree culturali. Il decreto non esclude i beni di produzione straniera, richiedendo che testimonino uno scambio tra culture. Le stesse relazioni di parte ammettono la rarità del pezzo.

Nessun contrasto con l’art. 36 TFUE, che consente limiti all’esportazione a tutela del patrimonio artistico, purché motivati. Quanto all’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, sussistono il pubblico interesse e il rispetto del termine. L’omessa comunicazione di avvio è giustificata dall’urgenza di provvedere prima dell’asta. Non è configurabile lesione del legittimo affidamento, essendo l’aspettativa di fatto non tutelabile. Il ricorso è rigettato, con compensazione delle spese.