Emersione: la certificazione medica privata non prova la presenza in Italia (TAR Lombardia n. 64 del 30.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della regolarizzazione del soggiorno ex art. 103, comma 1, d.l. n. 34/2020, la prova della presenza in Italia prima dell’8 marzo 2020 deve essere costituita da documentazione di data certa proveniente da organismi pubblici. Il discrimine non è lo status del medico, ma l’ambito in cui l’attività sanitaria è esercitata: rileva solo la certificazione resa nell’esercizio della convenzione con il Servizio sanitario nazionale, non quella redatta in libera professione. È pertanto inidonea la prescrizione su carta libera, priva del timbro della farmacia attestante l’effettivo acquisto dei farmaci. La dichiarazione successiva del sanitario, prodotta solo in sede giudiziale, non integra la prova richiesta dalla normativa di settore.

Il Fatto

Nel giugno 2020 il ricorrente ha presentato alla Prefettura di Brescia domanda di regolarizzazione ai sensi dell’art. 103, comma 1, d.l. n. 34/2020, in favore di un cittadino extracomunitario. A sostegno della presenza in Italia prima dell’8 marzo 2020 ha prodotto una prescrizione medica datata 14 gennaio 2020, redatta su carta libera da un medico convenzionato con l’Asl 3 di Milano.

Con decreto del 19 maggio 2022 la Prefettura ha respinto l’istanza, ritenendo il certificato non idoneo perché privo del timbro della farmacia e non proveniente da struttura pubblica o da professionista esercente in struttura pubblica. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR Lombardia, deducendo carenza di motivazione e sostenendo l’idoneità probatoria del documento. La domanda cautelare è stata rigettata per difetto di fumus boni iuris.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla lettera dell’art. 103, comma 1, d.l. n. 34/2020, che richiede attestazioni costituite da documentazione di data certa proveniente da organismi pubblici. La norma tipizza la documentazione valutabile, per evitare che la presenza sul territorio sia desunta da dichiarazioni atipiche o formate ex post. Le circolari del Ministero dell’Interno del 30 maggio 2020 e del 17 novembre 2020 confermano che la prova deve provenire da soggetti che svolgono una funzione pubblica, escludendo le dichiarazioni testimoniali.

Sul punto il TAR richiama l’orientamento consolidato del Cons. Stato, Sez. III, n. 5443 del 2018, n. 2408 del 2015 e n. 299 del 2015, nonché la propria sentenza n. 812 del 2024: decisivo è l’ambito in cui interviene l’esercizio dell’attività sanitaria, non lo status del medico. La certificazione del medico di base ha rilievo pubblicistico solo se resa nell’esercizio della convenzione e nei confronti dei propri assistiti iscritti; le prestazioni delle strutture pubbliche, invece, non discriminano l’utente per lo status o per l’assenza di titolo di soggiorno.

Nel caso concreto la prescrizione è stata redatta su carta libera, in regime di libera professione, senza il ricettario dell’Asl e senza timbro della farmacia. Pur indicando la convenzione del sanitario con l’Asl 3, il documento non è stato formato nell’esercizio di una funzione pubblica. Esso non vale più di una dichiarazione testimoniale e non costituisce attestazione utile ai fini dell’emersione.

Analoga valutazione riguarda la dichiarazione del medico del marzo 2022, con cui si conferma la visita del gennaio 2020. Il TAR osserva che il documento è stato prodotto solo in sede giudiziale e non in quella procedimentale, richiamando TAR Brescia, Sez. I, n. 914 del 2023. Il ricorso è pertanto infondato e viene respinto, con compensazione delle spese in ragione della sostanziale assenza di difese dell’Amministrazione.