Annullato il titolo edilizio, la variante sopravvenuta non sana le opere: demolizione (Cons. Stato n. 5620 del 27.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento amministrativo già annullato con sentenza passata in giudicato non può essere oggetto di convalida: l’atto di convalida è nullo per violazione del giudicato, mancando lo stesso oggetto del potere di autotutela e l’interesse pubblico al consolidamento di un atto non più esistente. L’approvazione di una variante urbanistica sopravvenuta non produce effetti sananti sulle opere realizzate in forza di un titolo edilizio annullato in via giurisdizionale, né rende legittimi ex tunc i titoli rilasciati. La regolarizzazione delle opere abusive resta affidata ai soli strumenti tipici previsti dall’ordinamento, segnatamente agli artt. 36, 36-bis e 38 del d.P.R. n. 380/2001, nei limiti ivi previsti. Il giudicato esplica effetto eliminatorio, ripristinatorio e conformativo; il riesercizio del potere pianificatorio opera ex nunc e non può vanificare la pronuncia di annullamento.

Il Fatto

Il Comune rilasciava nel 2016 un permesso di costruire convenzionato per un insediamento commerciale, previa autorizzazione paesaggistica e a seguito di una variante al piano di governo del territorio. Il titolo veniva annullato dal giudice amministrativo per non conformità alle norme di piano, con conseguente ordine di demolizione delle opere eseguite.

Nel 2020 l’amministrazione rilasciava nuovi titoli edilizi e paesaggistici, sorretti da una quarta variante. Investito della legittimità di tali atti, il Consiglio di Stato li annullava con una sentenza del 2024, rilevando il difetto di asseverazione della compatibilità idrogeologica della variante e i vizi dell’autorizzazione paesaggistica. I ricorrenti, associazione ambientalista e società proprietaria, adivano quindi il giudice dell’ottemperanza per ottenere l’esecuzione del giudicato, dolendosi che il Comune avesse eluso la pronuncia approvando un’ulteriore variante “di sanatoria”.

La Motivazione della Corte

Il Collegio chiarisce anzitutto il perimetro del giudizio: oggetto dell’ottemperanza è la sentenza del 2024, che ha riguardato un procedimento autonomo rispetto a quello del 2016. L’autonomia dei titoli del 2020, presupposto derivante dal giudicato, non comporta però la sanatoria delle opere realizzate: quei titoli, annullati, sono ormai privi di effetti.

Il passaggio centrale riguarda la convalida. L’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, al comma 2, consente di convalidare un provvedimento annullabile, non un atto già annullato dal giudice. Quando l’annullamento è intervenuto con sentenza passata in giudicato, gli atti che procedono alla convalida sono nulli per violazione del giudicato, come affermato dalla giurisprudenza richiamata (Cons. Stato, Sez. IV, n. 2351 del 2017; Sez. VI, n. 3385 del 2021). Il riesercizio del potere, ove non vincolato da uno specifico effetto conformativo, produce effetti ex nunc.

La Corte ricostruisce i tre effetti del giudicato — eliminatorio, ripristinatorio e conformativo — e ne trae la conseguenza che la correzione dei vizi con atti sopravvenuti non può retroagire. La variante approvata nel 2025 non sana le opere già realizzate né i titoli già rilasciati: essa rileva solo per i titoli futuri o, eventualmente, ai fini della conformità in una procedura di sanatoria, nei limiti di applicabilità dell’art. 36-bis del d.P.R. n. 380/2001.

Richiamata l’Adunanza Plenaria n. 17 del 2020, il Collegio ribadisce che l’art. 38 del d.P.R. n. 380/2001 opera solo per i vizi delle procedure amministrative, non per i vizi sostanziali. Nella specie sussistono plurimi vizi sostanziali — difformità dalla disciplina urbanistica, mancata compatibilità idrogeologica, illegittimità dell’autorizzazione paesaggistica per commistione di funzioni e per omessa considerazione del piano territoriale sovraordinato — che impediscono la fiscalizzazione. Le opere sono quindi nuove costruzioni non suscettibili di regolarizzazione postuma ai sensi dell’art. 167 del d.lgs. n. 42/2004.

Il ricorso è pertanto accolto: al Comune è assegnato il termine di novanta giorni per disporre la demolizione, con nomina del Commissario ad acta in caso di inerzia. Le spese seguono la soccombenza.