Annullamento d’ufficio del titolo edilizio solo con interesse pubblico attuale (TAR Sicilia n. 79 del 12.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il potere di annullamento d’ufficio di un titolo edilizio illegittimo è espressione di ampia discrezionalità, ma non esime l’Amministrazione dall’onere di motivare la sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale alla rimozione, diverso dal mero ripristino della legalità violata. Tale interesse non può ritenersi esistente in re ipsa e va comparato e ponderato con le posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari. Il potere di autotutela va esercitato entro un termine ragionevole, anche quando la novella dell’art. 21-nonies legge n. 241/1990 non sia applicabile ratione temporis, valendo essa quale indice ermeneutico. L’annullamento intervenuto dopo diciassette anni, senza prova di false rappresentazioni del privato e senza considerare l’affidamento maturato, è illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione.

Il Fatto

I ricorrenti sono proprietari di una porzione di villa bifamiliare in un Comune siciliano, acquistata nel 2009. L’immobile era stato edificato in forza di un titolo abilitativo auto-assentito ai sensi della legge regionale n. 17/1994, formatosi per il decorso dei centoventi giorni dall’istanza di concessione edilizia del 2005, senza comunicazioni ostative da parte del Comune.

Nel 2007 il costruttore-venditore aveva sottoscritto un atto unilaterale d’obbligo, impegnandosi a cedere aree per viabilità e a realizzare le opere di urbanizzazione primaria. Nel 2019 il Comune, a seguito di sopralluogo, rilevava che le opere realizzate non rispecchiavano quelle di progetto e avviava il procedimento di annullamento in autotutela. Con ordinanza del 23 giugno 2022 il Comune annullava la concessione auto-assentita, rilevando la mancanza dell’allargamento della strada e dei parcheggi. I proprietari impugnavano il provvedimento.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie il ricorso, ritenendo fondate le censure sull’inesistenza dei presupposti dell’annullamento in autotutela. Il Collegio richiama la regola secondo cui, oltre all’illegittimità originaria dell’atto, occorre un interesse pubblico concreto ed attuale alla rimozione, diverso dal semplice ripristino della legalità, da valutare tenendo conto delle posizioni giuridiche consolidate in capo ai destinatari.

Il principio è applicato anche ai titoli edilizi, richiamando la pronuncia dell’Adunanza plenaria n. 8 del 2017. L’atto di ritiro deve essere sorretto da adeguata motivazione che evidenzi l’interesse pubblico e lo compari con gli interessi dei privati. Non può ritenersi sussistente, in via generale, un interesse pubblico in re ipsa al ritiro del titolo illegittimo, come affermato da Cons. Stato, sez. VI, n. 1976 del 2022 e da Cons. Stato, sez. VI, n. 5410 del 2020.

Il potere di autotutela va esercitato entro un termine ragionevole, anche quando l’art. 21-nonies legge n. 241/1990 non sia applicabile ratione temporis, tanto più quando il privato, per il tempo trascorso, ha riposto un ragionevole affidamento sulla regolarità del titolo realizzando il progetto.

Applicando tali principi, il Collegio rileva molteplici profili di illegittimità: l’annullamento è intervenuto dopo diciassette anni, ben oltre un termine ragionevole; non risulta prova di false rappresentazioni dei ricorrenti o del costruttore; il lungo tempo ha creato un legittimo affidamento in capo agli attuali proprietari, che non avevano assunto l’obbligo di realizzare le opere; il provvedimento non contiene un’adeguata valutazione dell’interesse pubblico in comparazione con quello privato.

Il Tribunale censura, inoltre, la mancata considerazione della disparità di trattamento rispetto ad altri proprietari del medesimo comparto ai quali sarebbe stata consentita la monetizzazione delle opere. La questione, introdotta con indicazione specifica del foglio e della particella, non ha ricevuto adeguato riscontro. Il ricorso è accolto con assorbimento dei motivi non delibati e spese compensate.