Annullato l’ordine di demolizione per difetto di motivazione e istruttoria (TAR Calabria n. 425 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ordine di demolizione di opere edilizie è illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione quando l’Amministrazione sanziona interventi senza menzionare i titoli abilitativi allegati dal ricorrente né esplicitare le ragioni per cui essi non siano idonei a legittimarli. La motivazione deve chiarire, in modo puntuale, la difformità rispetto ai titoli assentiti e la sua incidenza ai fini demolitori, non potendo l’Ente contraddire il proprio precedente operato amministrativo. Il semplice invito alla regolarizzazione catastale, in assenza di ulteriori ragioni, non giustifica di per sé l’ordine demolitorio, non emergendo l’evidenza dell’illecito edilizio.

Il Fatto

I ricorrenti impugnano l’ordinanza di demolizione emanata dal Comune di Campo Calabro, notificata nel luglio e agosto 2022, con cui si ingiunge la demolizione di lavori asseritamente eseguiti in assenza del permesso di costruire e in difformità dei titoli edilizi, con ripristino dello stato dei luoghi entro novanta giorni.

Il provvedimento contesta quattro profili: il mutamento di destinazione d’uso da garage a residenziale, le opere di completamento al quarto piano fuori terra, una struttura lignea qualificata come tettoia e il mancato aggiornamento catastale. Il Comune è rimasto contumace. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza del 1° aprile 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i motivi, stante la loro connessione, e accoglie il ricorso valorizzando la perizia tecnica depositata dalla parte ricorrente. Quanto al primo punto, la contestazione del mutamento di destinazione d’uso risulta smentita dalla documentazione già in possesso dell’Ente: dagli atti progettuali emerge che il piano terra era destinato ad uso abitativo sin dalla variante del 1982, convalidata dal Genio Civile e accatastata come tale, circostanza confermata dal condono edilizio del 2010. La chiusura della veranda, inoltre, è coperta dal titolo abilitativo in sanatoria.

Su questo punto il provvedimento è affetto da difetto di motivazione: sanziona gli interventi senza menzionare i titoli edilizi allegati e senza esplicitare le ragioni della loro eventuale inidoneità. Quanto al secondo punto, relativo alle opere di completamento, il Comune contesta l’uso della SCIA in luogo del permesso di costruire, ma la stessa era stata esaminata e non contestata dall’Ente, che aveva revocato la sospensione: l’Amministrazione non può contraddire il proprio precedente operato.

Anche il terzo punto, concernente la struttura lignea qualificata come tettoia, evidenzia carenza di motivazione: non sono chiarite la difformità rispetto a quanto assentito con SCIA in sanatoria né le ragioni per cui una struttura siffatta necessiterebbe di diverso titolo edilizio, trattandosi di pensilina priva di autonoma utilizzabilità e di incremento volumetrico. Quanto al quarto punto, il mancato aggiornamento catastale non giustifica di per sé l’ordine demolitorio, in assenza di ulteriori ragioni a supporto e non emergendo l’evidenza dell’illecito edilizio.

Il ricorso è quindi accolto nei limiti e sensi di motivazione, con annullamento degli atti impugnati, salvi i successivi provvedimenti dell’Amministrazione che, con rinnovata istruttoria e motivazione, provveda a scrutinare la conformità edilizia delle opere. Le spese sono dichiarate irripetibili per la mancata costituzione dell’Amministrazione.