Archiviazione legittima per mancata presentazione ai rilievi fotodattiloscopici nel rinnovo (TAR Emilia-Romagna n. 1315 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata presentazione del richiedente, senza giustificato motivo, a più convocazioni per l’identificazione e la sottoposizione ai rilievi fotodattiloscopici legittima l’amministrazione ad archiviare l’istanza di rinnovo del permesso di soggiorno, non potendo il procedimento essere procrastinato indefinitamente. La misura è proporzionata quando la reiterata inerzia dell’istante determini l’assoluta carenza dei presupposti normativi essenziali per la lavorazione della pratica. Sul richiedente grava un onere di collaborazione e buona fede nei rapporti con la pubblica amministrazione, la cui violazione non può essere sanata dall’invocazione di formalità non previste dall’ordinamento. Le convocazioni ritualmente ricevute e rimaste inevase assorbono ogni forma di contraddittorio procedimentale.

Il Fatto

Un cittadino marocchino, titolare di un permesso di soggiorno per attesa occupazione, presentava istanza per la conversione in permesso per lavoro subordinato. Convocato dall’Ufficio Immigrazione della Questura per la procedura di identificazione e per i rilievi fotodattiloscopici, non si presentava al primo appuntamento e a tre successive riconvocazioni. Il Questore, ritenuto che il procedimento non potesse essere ulteriormente procrastinato, disponeva l’archiviazione dell’istanza per l’assoluta carenza dei presupposti normativi essenziali. Il richiedente impugnava il decreto deducendo la violazione del principio di proporzionalità e la mancata comunicazione del preavviso di diniego.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente accertato che il ricorrente aveva ricevuto ritualmente quattro convocazioni, senza mai presentarsi, e senza addurre alcuna ragione di forza maggiore. Ha quindi escluso che la notifica “a mani” della convocazione costituisse un onere dell’amministrazione, trattandosi di tesi priva di base normativa. La reiterata assenza è stata valutata come comportamento ostativo alla definizione del procedimento.

La scelta dell’amministrazione di concludere comunque il procedimento con un provvedimento espresso è stata ritenuta conforme all’art. 2, comma 1, secondo periodo, della legge n. 241 del 1990, che consente la redazione in forma semplificata quando la domanda sia manifestamente improcedibile. La motivazione sintetica dell’archiviazione, fondata sulla mancanza dei presupposti essenziali per la lavorazione della pratica, è stata giudicata logica e proporzionata rispetto all’inerzia protratta per oltre un anno e mezzo.

Il Collegio ha inoltre valorizzato il principio di collaborazione e buona fede nei rapporti tra cittadino e pubblica amministrazione, sancito dall’art. 1, comma 2-bis, della legge n. 241 del 1990, rilevando che il ricorrente vi era venuto meno. Ha infine ritenuto infondato il motivo relativo all’omesso preavviso di diniego, osservando che le quattro convocazioni inevase avevano già esaurito ogni plausibile forma di contraddittorio, assorbendo la necessità di ulteriori comunicazioni procedimentali.