SCIA efficace per lucernari nei sottotetti non abitabili (TAR Emilia-Romagna n. 1303 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il regolamento edilizio, in quanto fonte normativa secondaria, va interpretato secondo il criterio letterale, potendosi ricorrere all’intento del legislatore solo in caso di ambiguità del testo. La norma regolamentare che ammette l’inserimento di lucernari o abbaini nei sottotetti “per quanto strettamente necessario all’uso” non richiede che il vano abbia destinazione abitativa o principale: l’apertura è legittima anche in locali non abitabili, ove necessaria a garantirne l’uso salubre e sicuro. La condizione dell’uso abitativo non può essere desunta da fonti esterne, come la legge regionale di recupero dei sottotetti, né dalle definizioni tecniche uniformi, pena la violazione del principio di stretta interpretazione delle norme conformative della proprietà. Ne consegue l’illegittimità del provvedimento che dichiara l’inefficacia della SCIA sulla base di una condizione non prevista dalla norma.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un’unità immobiliare al piano terzo e sottotetto privo di aperture, presentava una SCIA per l’installazione di due finestre da tetto sulla falda tergale della copertura, senza modifica di sagoma o strutture. La Commissione per la Qualità Architettonica e del Paesaggio esprimeva parere contrario per contrasto con l’art. 73, punto 3.2.1 del Regolamento edilizio, ritenendo l’intervento ammesso solo per vani a destinazione principale. Il Dirigente dello Sportello Unico dichiarava quindi l’inefficacia della SCIA.

La ricorrente impugnava il provvedimento e il parere presupposto, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere; la difesa civica eccepiva l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse e per la mancata impugnazione di precedenti pareri relativi a un diverso progetto di abbaini.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge innanzitutto le eccezioni in rito: il ricorso è ammissibile perché tempestivamente diretto contro il provvedimento lesivo dichiarativo dell’inefficacia della SCIA, mentre i precedenti pareri riguardavano un progetto differente di abbaini, intervento edilizio strutturalmente diverso dai lucernari e soggetto a disciplina regolamentare autonoma.

Nel merito, il Collegio rileva che l’art. 73, punto 3.2.1 del Regolamento edilizio ammette l’inserimento di lucernari per fornire illuminazione e ventilazione ai sottotetti, “per quanto strettamente necessario all’uso”, senza alcun riferimento alla destinazione abitativa del locale. In applicazione del criterio ermeneutico letterale, la norma deve essere letta nel suo significato tecnico proprio: l’apertura è consentita ove occorra all’uso del vano, quale che sia la sua destinazione.

La disposizione regolamentare, in quanto fonte secondaria, è inoltre subordinata al criterio di coerenza con le fonti primarie ed è soggetta a disapplicazione d’ufficio se contrastante; non è consentito all’interprete correggere il testo quando la lettera sia inequivoca. L’Amministrazione non può desumere la condizione dell’uso abitativo dalla legge regionale né dalle definizioni tecniche uniformi, tanto più che le norme conformative del diritto di proprietà vanno interpretate restrittivamente.

Risulta infine “per tabulas” e non contestato che i locali sottotetto siano completamente bui e privi di aerazione, sicché l’installazione dei lucernari appare necessaria all’uso salubre del vano; resta altresì smentito il preteso vincolo dell’edificio, non essendo stato richiesto il parere della Soprintendenza. Il ricorso è accolto con annullamento del provvedimento e condanna alle spese.