Aree commerciali idonee ex lege per fotovoltaico a prescindere da fascia rispetto (TAR Piemonte n. 1731 del 28.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 22 bis del D. Lgs. 199/2021, ratione temporis applicabile, ha natura non meramente procedimentale ma anche sostanziale: qualifica ex lege come aree idonee all’installazione di impianti fotovoltaici a terra quelle a destinazione industriale, artigianale e commerciale, esonerandole dall’acquisizione di permessi, autorizzazioni o atti di assenso. Tale idoneità è autonoma e prevalente rispetto alla fascia di rispetto di cinquecento metri dai beni vincolati ex D. Lgs. 42/2004 prevista dall’art. 20, comma 8, lett. c-quater), del D. Lgs. 199/2021, che opera solo per le ulteriori aree non già qualificate come idonee dalle precedenti lettere della medesima disposizione. In materia di PAS ex art. 6 del D. Lgs. 28/2011, il preavviso di diniego, pur improprio, ha effetto interruttivo del termine di trenta giorni, che ricomincia a decorrere dall’invio delle osservazioni.

Il Fatto

La società proponente ha presentato in data 19.06.2024 una procedura abilitativa semplificata per la realizzazione di un impianto fotovoltaico a terra su area classificata dal PRG come zona destinata ad attività terziarie e commerciali. Il Comune ha trasmesso in data 17.07.2024 il preavviso di diniego ex art. 10-bis della L. 241/1990, eccependo l’inidoneità dell’area, ricompresa secondo l’Amministrazione nella fascia di rispetto di cinquecento metri dalla Cappella del Cristo, bene ritenuto vincolato ex art. 10 del D. Lgs. 42/2004, e l’insufficienza del comodato quale titolo di disponibilità.

A seguito delle osservazioni della proponente, il Comune ha adottato in data 31.07.2024 l’ordine di non effettuare l’intervento, ribadendo la non idoneità dell’area. Le ricorrenti hanno impugnato tale atto e, successivamente, il provvedimento di annullamento d’ufficio della PAS adottato in autotutela ex art. 21-nonies della L. 241/1990, condizionato al mancato perfezionamento della procedura.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto confermato la permanenza dell’interesse alla decisione del ricorso introduttivo, poiché l’autotutela non annulla l’ordine inibitorio ma si aggiunge ad esso con efficacia condizionata all’eventuale accoglimento della tesi del consolidamento della PAS.

Sul primo motivo, il Tribunale ha escluso che la PAS si sia consolidata per tardività del provvedimento comunale. La procedura è ascrivibile al genus della SCIA e, decorso il termine di trenta giorni, non si perfeziona una fattispecie di silenzio assenso, ma si rende lecita l’attività privata. Il preavviso di diniego, pur improprio, ha tuttavia effetto interruttivo del termine, che riprende a decorrere dall’invio delle osservazioni. L’ordine del 31.07.2024 è dunque tempestivo.

Il secondo motivo è stato respinto: l’obbligo di valutare le osservazioni non impone una confutazione analitica di ciascuna argomentazione, essendo sufficiente che la motivazione dimostri che l’Amministrazione ne abbia tenuto conto. Il Comune ha richiamato le osservazioni e ha ritenuto assorbente la pretesa inidoneità dell’area.

È stato invece accolto il terzo motivo. L’art. 22 bis del D. Lgs. 199/2021 non ha carattere solo procedurale: determina la liberalizzazione e qualifica ex lege come aree idonee quelle a destinazione industriale, artigianale e commerciale, aggiungendosi alle ipotesi dell’art. 20. La lett. c-quater) non può condizionare tale idoneità. L’area è qualificata commerciale dallo stesso provvedimento impugnato, sicché l’idoneità ex art. 22 bis è decisiva e assorbente, restando superfluo accertare la proprietà e la natura vincolata della Cappella. La variante al PRG richiamata dalla difesa comunale costituisce inammissibile integrazione postuma della motivazione.

Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, non avendo il provvedimento finale riproposto l’eccezione sull’insufficienza del comodato. Il ricorso introduttivo è stato quindi accolto nei sensi indicati, con annullamento dell’ordine impugnato, mentre il ricorso per motivi aggiunti è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Spese compensate.