Arrotondamento anzianità contributiva e accesso al sistema retributivo (Corte dei Conti Sez. I App. n. 42 del 25.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di liquidazione pensionistica, l’anzianità contributiva maturata alla data del 31 dicembre 1995 deve essere computata senza alcuna approssimazione, non essendo consentite interpretazioni analogiche o arrotondamenti a mese o ad anno. L’art. 1, comma 13, legge n. 335/1995 introduce una norma di diritto transitorio che, in deroga al principio dell’art. 14 delle preleggi, mantiene l’ultrattività del metodo retributivo nei soli casi e tempi in essa considerati: occorre, pertanto, un’anzianità di almeno diciotto anni. L’avverbio “almeno” utilizzato dal legislatore introduce un elemento di tassatività e determinatezza che preclude ogni forma di arrotondamento. Ne consegue che un periodo di 17 anni, 11 mesi e 27 giorni non integra il requisito e impone l’applicazione del sistema c.d. misto.

Il Fatto

Un pensionato, al 31 dicembre 1995, vantava un’anzianità di servizio pari a 17 anni, 11 mesi e 27 giorni. La Sezione Giurisdizionale regionale per la Campania, accogliendo il suo ricorso e recependo un orientamento di merito, aveva disposto la riliquidazione della pensione adottando come presupposto un’anzianità arrotondata a 18 anni, con conseguente applicazione del sistema retributivo in luogo di quello misto.

L’Inps ha impugnato la decisione davanti alla Sezione Centrale d’Appello, deducendo la violazione dell’art. 1, legge n. 335/1995 e il contrasto con l’orientamento uniforme delle Sezioni di Appello della Corte dei conti. L’appellato si è costituito sostenendo la correttezza dell’arrotondamento, richiamando le direttive interne dell’Istituto risalenti alla circolare del 16 marzo 1989.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente verificato l’ammissibilità dell’appello alla luce dell’art. 170 c.g.c., che nei giudizi pensionistici lo consente per soli motivi di diritto. Poiché l’Istituto aveva contestato l’applicazione della normativa di riferimento sotto il profilo dell’interpretazione letterale e sistematica, la domanda è stata qualificata come caratterizzata da asseriti errori di diritto e, dunque, ammissibile.

Nel merito, il gravame è stato ritenuto fondato. Il Collegio ha osservato che, ai sensi dell’art. 1, comma 13, legge n. 335/1995, i lavoratori iscritti alle forme di previdenza che al 31 dicembre 1995 potevano far valere un’anzianità contributiva di almeno diciotto anni hanno diritto alla liquidazione interamente retributiva. Si tratta di una norma di diritto transitorio che prevede l’ultrattività di una regola ormai abrogata e che, per il principio dell’art. 14 delle preleggi, non può essere applicata oltre i casi e i tempi in essa considerati.

Da tale premessa discende, secondo il consolidato orientamento richiamato dal Collegio, che l’anzianità va computata senza approssimazione alcuna, non ravvisandosi i presupposti per interpretazioni analogiche. Tali letture, oltre a porsi in contrasto con il carattere eccezionale e transitorio della norma, presupporrebbero un vuoto normativo in realtà inesistente, stante il tenore letterale della disposizione che richiede “almeno 18 anni di anzianità contributiva”.

Il Collegio ha valorizzato l’impiego dell’avverbio “almeno”, che introduce un elemento di tassatività e determinatezza incompatibile con qualsiasi arrotondamento. Nella specie, l’anzianità di 17 anni, 11 mesi e 27 giorni al 31 dicembre 1995 non raggiunge la soglia richiesta, con la conseguenza che deve trovare applicazione il sistema misto. L’appello è stato pertanto accolto, con riforma della sentenza impugnata, assorbita ogni altra questione, e le spese di difesa liquidate secondo soccombenza.