Inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse sull’assegnazione del Giglio (TAR Campania n. 2460 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’assegnazione della Macchina da Festa, anche detta Giglio, è atto personale rilasciato in favore del Maestro di Festa e non cedibile a terzi. Il decesso dell’aspirante Maestro di Festa intervenuto dopo la scadenza del termine di presentazione delle domande comporta la decadenza della domanda presentata congiuntamente al Firmatario, non essendo più possibile, per l’intervenuta scadenza del termine, presentare una nuova domanda con un diverso Maestro di Festa. Ne consegue la sopravvenuta carenza di interesse e l’inammissibilità del ricorso proposto dalla Firmataria, non potendo l’assegnazione, ove anche conseguibile, essere trasferita dall’originario richiedente ad altri, ancorché legittimi eredi.

Il Fatto

Una Firmataria, insieme al Maestro di Festa, aveva presentato domanda di assegnazione della Macchina da Festa della corporazione del Calzolaio per l’edizione 2026, entro il termine fissato al 16 giugno 2025. Con verbale del 28 giugno 2025 la Commissione assegnava provvisoriamente le Macchine da Festa, escludendo la domanda della ricorrente per asserita mancanza dei requisiti.

La ricorrente presentava istanza di autotutela l’8 luglio 2025. Il 21 luglio 2025 il Maestro di Festa decedeva; il 24 luglio successivo, dopo la scadenza del termine e l’apertura delle buste, la ricorrente presentava una seconda istanza, chiedendo l’assegnazione in favore di terzi ovvero della stessa Firmataria e, in subordine, la rinnovazione della procedura. Con provvedimento dell’8 ottobre 2025 il Giglio era definitivamente assegnato ad altra compagine. La ricorrente impugnava tale assegnazione deducendo il difetto d’istruttoria in ordine ai requisiti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto la richiesta del Comune di dichiarare il proprio difetto di legittimazione passiva: il decreto impugnato è formalmente riconducibile anche al Sindaco, che lo ha sottoscritto. Non è fondata neppure l’eccezione di carenza di legittimazione a ricorrere della Firmataria, poiché il provvedimento è lesivo anche nei suoi confronti.

È invece fondata l’eccezione di inammissibilità per difetto d’interesse. La Corte richiama l’articolo 21 del Regolamento della Fondazione, secondo cui l’atto concessorio è rilasciato in favore del Maestro di Festa, l’assegnazione avviene all’esito dell’istruttoria delle domande presentate dagli Aspiranti Maestri di Festa congiuntamente ai rispettivi firmatari, e l’assegnazione è atto personale e non cedibile a terzi.

Su questa base il Collegio rileva che il decesso dell’aspirante Maestro di Festa ha comportato la decadenza della domanda a suo tempo presentata con la Firmataria. Dopo quel decesso non sarebbe stato possibile, per l’intervenuta scadenza del termine, presentare una nuova domanda recante un diverso Maestro di Festa; né l’assegnazione, ove anche conseguita o conseguibile, avrebbe potuto essere trasferita dall’originario richiedente ad altri, ancorché legittimi eredi.

L’inammissibilità del ricorso rende superfluo accertare la prova, mancante in atti, del perfezionamento della notifica al controinteressato. La peculiarità della questione trattata sorregge infine la compensazione delle spese del giudizio.