Assegnazione temporanea del genitore poliziotto: motivazione stringente sui reali fabbisogni del reparto (TAR Lazio n. 3852 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di assegnazione temporanea ex art. 42-bis del d.lgs. n. 151/2001 opposto a un appartenente alle forze di polizia non presuppone una scopertura d’organico grave o rilevante nella sede di provenienza, essendo sufficienti le motivate esigenze organiche o di servizio di cui all’art. 45, comma 31-bis, del d.lgs. n. 95/2017. L’amministrazione non può, tuttavia, affidare il rigetto a formule generiche o a clausole di stile: la motivazione deve dare conto delle mansioni effettivamente svolte dall’istante e delle carenze di organico delle sedi richieste, così da rendere intellegibile il bilanciamento con l’interesse del minore, assistito da copertura costituzionale. Ove difetti tale istruttoria, il diniego è illegittimo.

Il Fatto

Il ricorrente, viceispettore della Polizia di Stato in servizio presso un reparto della Capitale, ha chiesto l’assegnazione temporanea in una sede della provincia di Messina, più vicina al nucleo familiare, per assistere la figlia minore che presenta problemi di salute.

L’amministrazione ha respinto l’istanza con decreto del 15 luglio 2024, richiamando il parere contrario del capo dell’ufficio di appartenenza e i deficit di organico nel ruolo ispettori. Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR. Dopo l’accoglimento della domanda cautelare, il Ministero ha adottato un nuovo rigetto il 10 febbraio 2025, impugnato con motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara improcedibile il ricorso originario per sopravvenuta carenza di interesse, essendo il primo diniego sostituito da quello adottato dopo la fase cautelare. Esamina però il merito, poiché il ricorrente ha riproposto le stesse doglianze avverso il provvedimento successivo.

L’art. 42-bis del d.lgs. n. 151/2001 consente al genitore di figli fino a tre anni l’assegnazione temporanea in una sede prossima alla famiglia, salvo casi o esigenze eccezionali. Per le forze di polizia, il successivo art. 45, comma 31-bis, del d.lgs. n. 95/2017 ha introdotto una norma speciale, che subordina il beneficio a condizioni più restrittive e ammette il diniego per motivate esigenze organiche o di servizio.

La giurisprudenza citata — Cons. Stato n. 430 del 2026, Cons. Stato n. 761 del 2025 e Cons. Stato n. 705 del 2024 — ha superato l’orientamento che pretendeva scoperture d’organico particolarmente gravi. Residua, però, un elemento di continuità: le esigenze organizzative non possono essere meramente invocate, perché ciò vanificherebbe la tutela della famiglia. I parametri di Cons. Stato n. 8180 del 2020 restano utili per tipizzare gli indici di gravità.

Nel caso concreto, il provvedimento impugnato richiama le ordinarie attività del reparto e un generico deficit nel ruolo ispettori, senza indicare le mansioni svolte dal ricorrente, i profili di fungibilità dell’incarico, né le carenze delle sedi richieste. L’istruttoria ha invece dimostrato che in alcune di esse la scopertura nel ruolo ispettori supera il 32,26% della sede di appartenenza.

Manca, quindi, ogni effettiva indagine sull’interesse pubblico alla funzionalità dei reparti. Dinanzi a un interesse legittimo di rilievo costituzionale, quale la tutela dell’unità familiare e del minore, l’obbligo motivazionale è particolarmente stringente. La carenza istruttoria è sintomatica della speculare assenza di interesse al trattenimento del dipendente, sicché il diniego è illegittimo. È respinta, invece, la domanda per responsabilità aggravata, non ravvisandosi i gravi presupposti dell’ostruzionismo.