Assegno di cura e decurtazione per minori scolarizzati richiedono motivazione del Comune (TAR Campania n. 2184 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decurtazione dell’assegno di cura applicata dall’ambito socio-sanitario ai minori disabili in età scolare, dopo la modifica della disciplina regionale che l’ha soppressa, richiede una specifica attività istruttoria volta a ponderare il consolidamento delle posizioni giuridiche già sorte per la prima annualità. L’amministrazione locale non può richiamare genericamente la salvezza delle posizioni medio tempore consolidate: deve esplicitare le ragioni per le quali l’interesse al mantenimento delle graduatorie approvate prevalga sull’interesse del beneficiario. In difetto, il provvedimento è viziato da difetto di istruttoria e di motivazione e va annullato con obbligo di riedizione del potere. La domanda risarcitoria proposta in via accessoria è infondata, non essendosi ancora prodotto il pregiudizio patrimoniale e risultando generica l’allegazione del danno non patrimoniale.

Il Fatto

La ricorrente, in proprio e quale esercente la responsabilità genitoriale su un minore affetto da disabilità gravissima e riconosciuto invalido al 100%, presentava domanda per l’assegno di cura al Comune di Aversa, capofila dell’ambito socio-sanitario C06. All’esito dell’istruttoria il minore era collocato in posizione utile per il beneficio, ma la somma veniva ridotta applicando la decurtazione del 40% prevista per i minori in età scolare.

La ricorrente impugnava la determinazione dirigenziale di approvazione dell’elenco dei beneficiari, unitamente alle delibere di Giunta regionale presupposte, deducendo l’avvenuta soppressione della decurtazione a opera della successiva delibera regionale e lamentando, in via subordinata, il carattere discriminatorio e irrazionale del criterio. Chiedeva altresì la condanna al risarcimento del danno, patrimoniale e non patrimoniale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva sollevata dalla Regione. L’eccezione è respinta: la ricorrente ha impugnato, sia pure in via subordinata, le delibere di Giunta, sicché la Regione è parte del giudizio.

Nel merito il primo motivo è accolto. La stessa Regione aveva confermato che la decurtazione del 40% era stata soppressa e aveva precisato che, per l’annualità 2022, la valutazione in concreto circa l’applicazione del criterio competeva all’amministrazione locale, chiamata a soppesare l’eventuale interesse al consolidamento degli effetti giuridici delle graduatorie già approvate.

Il TAR rileva che il provvedimento comunale non contiene alcun riferimento a una simile ponderazione comparativa. La delibera regionale richiamata, nel prevedere la salvezza delle posizioni medio tempore consolidate, esigeva una valutazione esplicita dell’ente locale. L’amministrazione comunale non ha verificato se la posizione del minore fosse effettivamente consolidata alla data della modifica regionale.

Da qui la conclusione: il provvedimento è viziato da difetto di istruttoria e di motivazione, con conseguente necessità di riedizione del potere. La fondatezza del primo motivo assorbe l’esame degli altri due, proposti in via subordinata.

Le domande risarcitorie sono respinte. Il pregiudizio patrimoniale non può dirsi ancora prodotto, poiché l’amministrazione dovrà nuovamente pronunciarsi sulla spettanza della somma. Quanto al danno non patrimoniale, anche in favore dei familiari, l’allegazione dei fatti costitutivi è generica. Le spese seguono la soccombenza nei confronti del Comune e sono compensate rispetto alla Regione.