Atti amministrativi falsi e nullità per inesistenza dell’accertamento di conformità (Cons. Stato n. 8441 del 22.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento amministrativo formato sulla base di presupposti documentali falsi, creati ad arte per simulare la provenienza dell’atto dall’Amministrazione, è affetto da nullità per inesistenza della volontà dell’organo e per interruzione del nesso di immedesimazione organica. L’atto di autotutela che lo rimuove ai sensi dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 è legittimo e, in presenza di un provvedimento nullo, assume carattere doveroso, non essendo soggetto al termine di diciotto mesi decorrendo lo stesso dalla scoperta della falsificazione. La qualificazione della nullità non integra decisione a sorpresa quando l’assenza di riferibilità dell’atto all’Ente è già dedotta nel provvedimento impugnato. Il ricorso avverso il rifiuto di annullare l’atto nullo non può fondarsi sull’irrilevanza sopravvenuta dei titoli, perché ciò escluderebbe l’interesse stesso alla loro conservazione.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato davanti al TAR Campania il provvedimento con cui il Comune ha annullato in autotutela un accertamento di conformità e un’autorizzazione paesaggistica, oltre agli atti collegati, relativi a interventi realizzati sul proprio immobile. L’Amministrazione ha fondato il ritiro sulla circostanza che entrambi i titoli recavano numero di protocollo e data fittizi, corrispondenti ad altre pratiche e ad altro soggetto, e che dal registro non risultava alcun procedimento conclusosi con quei provvedimenti.

Il TAR Campania ha respinto il ricorso, qualificando i due atti come nulli ai sensi dell’art. 21-septies della legge n. 241/1990. Il ricorrente ha proposto appello lamentando, tra l’altro, che il primo giudice avesse introdotto d’ufficio un vizio di nullità estraneo al dibattito, che l’autotutela fosse tardiva e che i titoli fossero divenuti paesaggisticamente irrilevanti per sopravvenienze normative.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato conferma che il provvedimento comunale qualificava ripetutamente i due atti come inesistenti, “creati ad arte fino a costituire falsi materiali” e “fittizi e quindi giuridicamente inesistenti”. Su questa premessa la nullità riconosciuta dal primo giudice non costituisce una decisione a sorpresa: l’assenza di riferibilità degli atti all’Amministrazione era già dedotta nel provvedimento impugnato e il ricorrente vi aveva replicato.

La Corte richiama l’indirizzo che, muovendo da Cass., Sez. un. pen., 17 febbraio 1987, configura l’assenza dell’atto non solo quando sia emesso da organo privo del potere, ma anche quando il provvedimento sia frutto di attività criminosa del soggetto pubblico o privato e non sia riferibile alla sfera del lecito giuridico. Sul punto richiama Cons. Stato, sez. VI, n. 7985 del 2009 e sez. V, n. 890 del 2008, sull’interruzione del nesso di immedesimazione organica, nonché C.g.a., n. 989 del 2022, sull’inesistenza giuridica dell’atto per gravità del vizio radicale.

Nessuna censura motivata investe questo capo della decisione. L’appellante non contesta la falsità dei numeri di protocollo né l’inesistenza dei procedimenti, richiamando l’art. 53 del d.P.R. n. 445/2000 sulla registrazione di protocollo. La nullità dei due provvedimenti è pertanto coperta da giudicato e non può essere rimessa in discussione.

Quanto alla dedotta irrilevanza sopravvenuta dei titoli per la regolamentazione paesaggistica semplificata, la Corte rileva che il principio del tempus regit actum è riferito ai provvedimenti del 2014 e del 2016, non all’adozione del provvedimento di autotutela. La tesi dell’appellante, inoltre, prova troppo: portata alle conseguenze, escluderebbe il suo stesso interesse alla conservazione degli atti. Il secondo motivo, sul difetto di motivazione delle controdeduzioni al preavviso, è infondato perché il mancato accoglimento risulta congruamente giustificato nel provvedimento.

L’appello è respinto, con condanna dell’appellante alle spese di lite.