Autore: Redazione

In tema di ammissione al gratuito patrocinio, il reddito rilevante è quello risultante dall’ultima dichiarazione per cui, al momento del deposito dell’istanza, sia decorso il termine di presentazione; non rileva l’annualità relativa a una dichiarazione non ancora presentata. È ammissibile il ricorso per Cassazione, ma solo per violazione di legge.

È illegittimo il sequestro probatorio di dispositivi informatici che non individui criteri di selezione dei dati sin dalla fase genetica, essendo il principio di proporzionalità violato da un vincolo che confonda il tema d’indagine con la perimetrazione del materiale da acquisire.

La Cassazione ribadisce che l’affidamento in prova terapeutico ex art. 94 d.P.R. n. 309/1990 richiede un giudizio di non pericolosità attuale del condannato, da valutare alla luce della gravità del reato e delle informazioni di polizia.

La condanna a pena condizionalmente sospesa non determina la revoca di una precedente sospensione solo se la seconda non sia anch’essa revocata per effetto di una condanna successiva o per altra causa. Se la seconda sospensione è già stata revocata, la prima può essere revocata di diritto.

Nell’ambito del vaglio di ammissibilità dell’istanza di revisione, la valutazione prognostica deve verificare, anche in astratto e congiuntamente alle altre prove, l’affidabilità e la potenzialità persuasiva del novum, senza anticipare il giudizio di merito.

Il giudice dell’esecuzione, pur non potendo rivalutare la gravità intrinseca dei fatti, può rideterminare l’aumento di pena per il reato satellite — anche riducendolo — in ragione della nuova funzione sistemica del fatto nell’assetto complessivo della continuazione, agendo sempre in bonam partem.

Il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve motivare anche sul periculum in mora, che non può presumersi dal solo fine ablativo; è motivo di annullamento la motivazione apparente che fondi il requisito esclusivamente sulla finalità confiscatoria.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, in presenza di una “doppia conforme”, deduca vizi di motivazione meramente rivalutativi del compendio probatorio, senza confrontarsi con l’apparato motivazionale integrato delle sentenze di merito.

Il giudice d’appello che riformi, anche su impugnazione della sola parte civile e ai soli effetti civili, la sentenza assolutoria di primo grado sulla base di un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa decisiva è obbligato a rinnovare, anche d’ufficio, l’istruzione dibattimentale.

È affetto da vizio di omessa pronuncia il decreto che, dopo la trattazione congiunta di due istanze di revocazione, non esamini affatto la posizione di uno dei richiedenti. La prova nuova rilevante ex art. 28 d.lgs. n. 159/2011 non è quella deducibile e non dedotta nel procedimento di prevenzione.