Autore: Redazione

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione della violazione di legge, miri in realtà ad una rivalutazione del merito, contestando l’accertamento dell’insussistenza di un appalto illecito, tanto più in presenza di una “doppia conforme” ex art. 348-ter c.p.c.

Il vizio di travisamento del contenuto oggettivo della prova, in quanto errore di percezione sul fatto probatorio e non sulla sua valutazione logica, non può essere dedotto in cassazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., ma trova rimedio nella revocazione per errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c. Inoltre, la censura per omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile in caso di doppia conforme.

La Corte di legittimità ribadisce che la motivazione apparente è solo quella che non rende percepibili le ragioni della decisione. Sono inammissibili le censure che, sotto l’apparente deduzione del vizio motivazionale, richiedono una rivalutazione dei fatti storici.

La mancata riassunzione del giudizio di rinvio non preclude il formarsi del giudicato sui capi autonomi della sentenza non cassati, i quali conservano efficacia anche nel nuovo processo instaurato con la riproposizione della domanda.

Il diritto al rimborso chilometrico per l’utilizzo dell’auto in nome e per conto dell’azienda non include i tragitti dal domicilio alla sede di lavoro e viceversa, trattandosi di spese ordinarie non qualificabili come trasferta in assenza di una sede lavorativa di riferimento.