La perizia stragiudiziale di parte costituisce mera allegazione difensiva a contenuto tecnico e non assolve all’onere probatorio gravante sul contribuente che invochi un’agevolazione fiscale. Il giudice non è tenuto a valutarne le conclusioni.
La scrittura privata di riconoscimento del debito, non avendo natura di atto di autonomia privata, non è soggetta ad imposta di registro proporzionale ma alla misura fissa, in caso d’uso, ai sensi dell’art. 4 della tariffa, parte seconda, del d.P.R. n. 131/1986.
La perizia stragiudiziale di parte è una mera allegazione difensiva a contenuto tecnico e non assolve l’onere probatorio del contribuente che invoca un’agevolazione fiscale. Le tariffe incentivanti, in vigenza del Regolamento (CE) n. 800/2008, non vanno scomputate dal costo dell’investimento.
Il giudice può discostarsi dalle risultanze della consulenza tecnica percipiente solo con motivazione adeguata; in sede di legittimità il sindacato è limitato all’esistenza di tale motivazione. La mancata contestazione delle valutazioni del CTU non priva il giudice del potere di disattenderle.
Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. non ricorre quando il fatto storico sia stato comunque preso in considerazione dal giudice di merito, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie. Inammissibile la rivalutazione del merito e il motivo in caso di “doppia conforme”.
In ogni accertamento induttivo, analitico-induttivo o puro, i maggiori ricavi accertati non possono essere tassati al lordo dei costi inerenti: l’Amministrazione deve riconoscerli, anche in via forfettaria, a pena di violazione del principio di capacità contributiva ex art. 53 Cost.
In tema di società non operativa, la privazione del diritto alla detrazione IVA non può derivare dal mero mancato raggiungimento di soglie di ricavi, salvo frode o abuso. Il diritto al rimborso per lavori su immobile di terzi sussiste in presenza di nesso di strumentalità con l’attività svolta.
La Corte di cassazione, in composizione camerale, dispone la correzione dell’errore materiale dell’ordinanza, integrando nell’intestazione un nominativo erroneamente omesso tra i ricorrenti ed eliminando e sostituendo quello di un soggetto deceduto e di un altro erroneamente riportato tra i controricorrenti.
In caso di notifica del ricorso per cassazione a mezzo posta, il mancato deposito dell’avviso di ricevimento determina l’inammissibilità dell’impugnazione, senza possibilità di concessione del termine per l’adempimento o di rinnovazione della notifica.
Il procedimento ex art. 391-bis c.p.c. consente di correggere l’errore materiale dell’ordinanza che, pur in presenza di espressa richiesta ex art. 93 c.p.c., ha omesso di disporre la distrazione delle spese processuali in favore del difensore antistatario.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00