È inammissibile la doglianza che censura il merito della valutazione degli elementi presuntivi posti a fondamento dell’accertamento sintetico del reddito ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, quando la motivazione del giudice di merito superi il vaglio del “minimo costituzionale” e la parte non fornisca prova contraria.
Il socio stipulante di un contratto a favore della società è legittimato a chiedere il risarcimento del danno diretto derivante dall’inadempimento del debitore; l’accertamento del nesso di causalità e la liquidazione equitativa sono rimessi al giudice di merito.
La promessa di pagamento e la ricognizione di debito non costituiscono autonoma fonte di obbligazione, ma hanno effetto solo confermativo del rapporto fondamentale, che deve esistere ed essere valido. Se tale rapporto è condizionato, il riconoscimento perde ogni effetto vincolante.
In tema di imposta di registro sugli atti giudiziari, la sentenza che, all’esito del giudizio di opposizione, accerta il credito e revoca il decreto ingiuntivo è soggetta a tassazione proporzionale dell’1%, non applicandosi il principio di alternatività IVA con riguardo alle pronunce di accertamento.
La sentenza che accoglie la revocatoria fallimentare di un pagamento è soggetta all’imposta di registro in misura proporzionale, ex art. 8, comma 1, lett. b), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986, e non in misura fissa, trattandosi di un trasferimento di ricchezza a favore della massa.
Integra le “gravi ed eccezionali ragioni” ex art. 92, comma 2, c.p.c. la prosecuzione della lite da parte del creditore che, prima della notifica del decreto ingiuntivo, abbia già ricevuto l’integrale pagamento della sorte capitale.
In caso di deposito della sentenza durante il periodo feriale, il termine di sei mesi per l’impugnazione decorre dal 1° settembre e non dal giorno della pubblicazione, con scadenza individuata ex nominatione dierum.
Gli atti giudiziari di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale sono soggetti a imposta di registro in misura proporzionale dell’1%, anche se relativi a corrispettivi soggetti a IVA, non applicandosi il principio di alternatività.
Il giudicato interno non si determina sul fatto ma su una statuizione minima della sentenza; l’appello che investa uno degli elementi di quella statuizione riapre la cognizione sull’intera questione, consentendo al giudice di riesaminarla e riqualificarla anche sui profili non specificamente censurati.
La mancata produzione, nel fascicolo telematico, delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna della notifica a mezzo PEC del ricorso integra un’ipotesi di inesistenza della notificazione, rilevabile d’ufficio e non sanabile, che preclude la possibilità di rinnovazione ex art. 291 cod. proc. civ.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00