Autore: Redazione

Il TAR Puglia accoglie l’istanza cautelare e sospende gli effetti dei provvedimenti comunali che avevano dichiarato inapplicabile l’Allegato A, punto A.16, del D.P.R. n. 31/2017, diffidando dall’esecuzione dei lavori per l’installazione di strutture precarie stagionali, stante la necessità di un approfondimento nel merito.

L’interesse al ricorso avverso l’ordinanza contingibile e urgente del Sindaco che impone limiti orari agli esercizi commerciali è integralmente soddisfatto quando il Comune, dopo la sospensione cautelare, non emette ulteriori provvedimenti né reitera quello impugnato: il giudizio va dichiarato improcedibile per cessata materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., con compensazione delle spese.

In materia di abuso edilizio, l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale non può essere disposta né confermata nei confronti dell’erede del proprietario originario se non è dimostrata la notifica dell’ordine di demolizione, presupposto indefettibile per poter adempiere all’ingiunzione.

La domanda cautelare di sospensione dell’ingiunzione di pagamento per mancata cessione di standard urbanistici è accolta, in considerazione dell’elevato ammontare della somma ingiunta e della pendenza di un autonomo giudizio sugli atti presupposti, nonché per l’esigenza di approfondire le censure relative alla tardività della pretesa creditoria.

Il requisito dell’accesso diretto del parcheggio da “strada pubblica” include anche le strade private ad uso pubblico, quando sia garantita la libera fruizione da parte della collettività; in tal caso il Comune non può inibire l’attività senza una specifica valutazione.

L’ordinanza cautelare evidenzia profili di marcata illegittimità nella concessione demaniale per “altri usi” che dissimula un vero stabilimento balneare, richiamando l’obbligo di gara e la sentenza n. 1656/2025 del medesimo TAR sulla proroga illegittima.

Il ricorso per l’esecuzione del giudicato che riconosce al docente supplente il beneficio della carta docente è dichiarato improcedibile quando, dopo la notifica del ricorso, l’Amministrazione provvede a dare esecuzione alla sentenza, con condanna alle spese per soccombenza virtuale.

L’ordinanza dispone la sostituzione del verificatore designato, per ragioni di competenza territoriale, disponendo che le operazioni istruttorie ex art. 66 c.p.a. siano svolte dal Comandante dei Vigili del Fuoco di Brindisi o suo delegato, nel contraddittorio tra le parti.

L’ordinanza ha carattere esclusivamente cautelare e, ritenendo le esigenze del ricorrente tutelabili tramite la sollecita definizione del giudizio, non si pronuncia sulla domanda di sospensione ma fissa l’udienza pubblica di merito, compensando le spese della fase.

È illegittimo invocare il posto di ormeggio come presupposto di sé stesso: la sede operativa dichiarata dal richiedente non può coincidere con l’utilità che si intende conseguire.