Il sequestro di dispositivi informatici deve essere proporzionato sin dall’origine, con criteri di selezione, delimitazione dei dati e durata ragionevole.
Il tribunale del riesame non può integrare la motivazione del periculum in mora se il GIP l’ha del tutto omessa nel sequestro preventivo.
Durante il contratto assicurativo la ricorrente non ha interesse attuale alla limitazione del sequestro; i limiti operano sull’eventuale futura ablazione.
Il ricorso per cassazione avverso il sequestro preventivo è ammesso solo per violazione di legge, escluso il vizio di motivazione.
L’abrogazione dell’art. 256, comma 2, TUA è solo formale, essendo la condotta riproposta nell’art. 255 novellato, con sanzione più grave.
Nel DASPO, l’omesso avviso della facoltà di presentare memorie o deduzioni rende nulla la convalida dell’obbligo di presentazione.
L’art. 5 legge n. 283/1962 non è stato abrogato e la sulfadimetossina oltre i limiti può alterare la composizione naturale della carne.
La disposizione che prevedeva l’autorizzazione ministeriale per le imprese esterne in materia di radioprotezione non è stata riprodotta nel d.lgs. 101/2020, con conseguente abrogazione del reato.
L’imputato può impugnare il sequestro probatorio di uno smartphone altrui se mira a impedire l’acquisizione di dati utilizzabili contro di lui.
L’estinzione della pena è preclusa anche in caso di recidiva dichiarata subvalente rispetto alle attenuanti nel giudizio di bilanciamento.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00