In tema di accertamento analitico-induttivo, il contribuente che contesta la percentuale di ricarico deve provarne l’illogicità e incongruenza, non l’incidenza esatta sulla media ponderata; il giudice deve valutare gli elementi specifici allegati.
La Cassazione ribadisce l’onere del contribuente di fornire prova analitica per ogni movimento bancario contestato e il dovere del giudice di verificarne rigorosamente l’efficacia dimostrativa.
Le Sezioni Unite escludono la violazione dell’art. 6 CEDU nella disciplina sul discarico dei ruoli esattoriali, ritenendola evoluzione normativa prevedibile.
La Cassazione stabilisce che il termine ragionevole per le procedure concorsuali è di sei anni, parametro predeterminato e non derogabile dal giudice.
In tema di condominio, l’art. 1117 c.c. non pone una presunzione legale di comunione, ma una regola per cui i beni elencati sono comuni se il titolo non ne attribuisce l’esclusiva; spetta al condomino che afferma la proprietà esclusiva darne la prova.
In caso di concorso di cause preesistenti (es. etilismo) e condotta illecita, il giudice deve quantificare l’incidenza della concausa sulla liquidazione del danno; se l’incidenza è incerta, il danno è imputato per intero all’autore.
In materia di usura, i decreti ministeriali che rilevano i tassi effettivi globali medi integrano la norma primaria e vanno conosciuti e applicati d’ufficio dal giudice.
In tema di condominio, la deroga al criterio legale di ripartizione delle spese di sostituzione dell’ascensore esistente (art. 1124 c.c.) deve risultare espressamente da regolamento contrattuale o da delibera unanime; la mera tabella millesimale che prevede quota zero per alcuni condòmini non è sufficiente.
Il diritto al ripristino dell’impianto di riscaldamento centralizzato, illegittimamente soppresso, permane anche se altri condòmini si sono dotati di impianti autonomi; il giudice del rinvio non può riesaminare questioni precluse dal giudicato.
La caduta di foglie e aghi da un albero su un fondo servente è un fenomeno naturale non integra gli estremi dell’illecito ex artt. 2043 e 2051 c.c., che richiede un evento di per sé pericoloso; per la ripartizione delle spese di pulizia di una servitù, l’art. 1069 c.c. impone la proporzione in base ai rispettivi vantaggi.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00