Autore: Redazione

Il TAR Abruzzo accoglie il ricorso in ottemperanza avverso l’inerzia del Ministero dell’Istruzione e del Merito, chiarendo che l’obbligo nascente dal giudicato del giudice ordinario si realizza con l’attivazione della Carta Elettronica del Docente, senza che l’Amministrazione possa sostituire tale adempimento con il pagamento di una somma di denaro.

È inammissibile per carenza di interesse il ricorso di un operatore economico che contesti un’autorizzazione favorevole a un concorrente dopo aver ceduto, senza riserve, il ramo d’azienda cui era riferita l’attività, recidendo ogni legame fisico e giuridico con l’impresa ceduta.

Il TAR Abruzzo dispone incombenti istruttori, ex art. 65 cod. proc. amm., per acquisire memorie di aggiornamento sui fatti di causa, al fine di valutare la legittimità dell’avvio del procedimento disciplinare rispetto al tempo trascorso dai fatti.

L’ordinanza contingibile e urgente che dichiara l’inagibilità dell’intero complesso, comprensivo di appartamenti privati, è legittima se la struttura è unitaria ed esposta a pericolo: rileva il rischio di propagazione dell’incendio tramite spazi comuni.

Il TAR Abruzzo precisa che il termine concesso al commissario ad acta per l’esecuzione del giudicato è perentorio e che la sua tempestiva ed esatta esecuzione costituisce adempimento di un obbligo di legge in veste di ausiliario del giudice, con le conseguenze previste in caso di accertata e ingiustificata ulteriore inerzia.

Il TAR Abruzzo chiarisce che il commissario ad acta non può unilateralmente modificare termini e modalità di adempimento del giudicato, proponendo una rateizzazione del pagamento, senza il consenso del creditore. La dilazione comporta una rinuncia al pagamento immediato dell’intera somma, condizione disponibile solo dal creditore.

Il TAR Abruzzo chiarisce che l’ordine di demolizione di un manufatto realizzato su area soggetta a vincolo paesaggistico è atto dovuto, anche qualora l’opera rientri tra quelle di edilizia libera, e che la difformità tra lo stato dei luoghi e la CILA costituisce indice presuntivo dell’abuso.

Il giudice dell’ottemperanza non può sollecitare un provvedimento con contenuto conformativo che eccede i limiti del giudicato, il quale ha imposto alla pubblica amministrazione un mero obbligo di concludere il procedimento, ancorché gli atti endoprocedimentali adottati siano suscettibili di riesame.

Il TAR Abruzzo chiarisce che il provvedimento di decadenza da una concessione demaniale marittima, ex art. 47 cod. nav., non è atto vincolato ma esito di una valutazione discrezionale che impone la ponderazione tra gli interessi pubblici e privati coinvolti nel rapporto concessorio.

In sede cautelare, la mancata dimostrazione dell’erroneità oggettiva dei quesiti e la mera prospettazione di una differente interpretazione soggettiva della norma non integrano il fumus boni iuris richiesto dall’art. 55 cod. proc. amm.