Autore: Redazione

Il TAR Abruzzo accoglie il ricorso avverso il silenzio-inadempimento del Comune sull’istanza di autorizzazione paesaggistica e ordina la conclusione del procedimento nel termine di sessanta giorni, nominando fin da ora un Commissario ad acta.

L’azione di ottemperanza ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è ammissibile per conseguire l’adempimento dell’obbligo della PA di conformarsi al giudicato del giudice ordinario, decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 D.L. n. 669/1996.

L’azione di ottemperanza è lo strumento per conseguire l’attuazione delle sentenze del giudice ordinario passate in giudicato, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al decisum. La mancata impugnazione e l’inerzia dell’amministrazione legittimano la nomina di un commissario ad acta.

È irricevibile il ricorso notificato in forma cartacea alla stazione appaltante presente nel registro PP.AA., quando la successiva notifica telematica sia effettuata oltre il termine di trenta giorni. La costituzione dell’altra amministrazione non sana l’irricevibilità, che travolge anche i motivi aggiunti.

Nell’ottemperanza, il compenso al commissario ad acta va liquidato con il criterio a vacazioni, di natura residuale rispetto all’onorario a percentuale previsto per il consulente tecnico contabile, quando l’attività svolta non sia commisurabile al valore della controversia.

È legittima la sanzione della perdita del grado per rimozione anche in presenza di un solo episodio di assunzione di sostanze stupefacenti e alcolica da parte di un ufficiale della Guardia di Finanza, se il comportamento è in frontale contrasto con i doveri del Corpo.

Nel giudizio di ottemperanza, il giudice conosce di tutte le questioni relative all’esecuzione del giudicato, inclusa la conformità degli atti sopravvenuti del commissario ad acta, e può disporre il rinvio della causa quando la decisione su un ricorso ordinario connesso e autonomamente proposto possa incidere sulle modalità di esecuzione.

È illegittima la sospensione di un’autorizzazione amministrativa disposta senza un termine finale esplicito e sulla base di criticità già ritenute insussistenti dalla stessa P.A. in un precedente provvedimento di autotutela; l’illegittimità può essere accertata dal giudice ai fini risarcitori.

è inammissibile il ricorso contro la delibera di Giunta e la determinazione che avviano il procedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001, poiché atti prodromici privi di lesività, quando la lesione deriva dalla successiva deliberazione consiliare di acquisizione non impugnata.

Il TAR Abruzzo chiarisce che, se il modulo telematico di partecipazione al concorso prevede una sezione dedicata, l’omessa dichiarazione del titolo di riserva è imputabile al candidato e non può essere integrata successivamente tramite soccorso istruttorio.