Autore: Redazione

Non è consentito rimettere in discussione, in sede giurisdizionale amministrativa, quanto accertato con sentenza passata in giudicato; l’atto impugnato, espressione di potere vincolato, è legittimo se attua il dictum.

In sede di esame dell’istanza cautelare, il TAR può disporre una sintetica e documentata relazione sui fatti di causa, sospendendo provvisoriamente l’efficacia degli atti impugnati per mantenere la res adhuc integra fino alla successiva camera di consiglio.

Non sussiste il periculum in mora richiesto per la sospensione di un provvedimento prescrittivo edilizio quando la misura cautelare consentirebbe il completamento di opere ritenute in contrasto con la disciplina urbanistica, con conseguente obbligo di demolizione in caso di rigetto del ricorso.

È illegittimo il silenzio serbato dall’amministrazione sull’istanza di emissione del provvedimento di svincolo delle somme versate alla Cassa depositi e prestiti, necessario per la liquidazione dell’indennità di esproprio, qualora le eventuali ragioni ostative non siano formalizzate in un provvedimento espresso.

Il TAR Sardegna dispone un’istruttoria, ordinando alla Questura di provvedere espressamente sull’istanza di conversione del permesso di soggiorno per protezione speciale in permesso per lavoro subordinato, qualora non sia già stato adottato il provvedimento conclusivo.

Il TAR Sardegna riconosce al proponente il diritto al rimborso automatico del 50% dei diritti di istruttoria, ex art. 25, comma 2-ter, del d.lgs. n. 152/2006, quale conseguenza diretta del superamento dei termini del procedimento di VIA, senza necessità di attivare il potere sostitutivo.

È illegittimo il silenzio del Ministero dell’Ambiente sul procedimento di VIA scaduti i termini perentori di cui all’art. 25 del d.lgs. n. 152/2006. L’azione avverso il silenzio, tuttavia, non consente all’operatore di superare il sistema delle quote di trattazione dei progetti PNIEC: l’amministrazione è condannata a provvedere entro novanta giorni, ma nell’ambito della quota di appartenenza del progetto.

Il provvedimento che si limita a richiamare integralmente una precedente declaratoria di improcedibilità di un’istanza di V.I.A., senza nuova istruttoria o motivazione, è atto meramente confermativo, privo di spessore provvedimentale e insuscettibile di autonoma impugnazione.

È inammissibile il ricorso avverso un atto meramente confermativo che non aggiunge elementi nuovi rispetto al provvedimento originario, ormai inoppugnabile, non essendo emerse sopravvenienze normative o fattuali.

La prova teorico-pratica consistente nella redazione di un parere motivato in materia di affidamento dei servizi socio-sanitari è conforme alla lex specialis; i criteri di valutazione delle prove concorsuali, se predeterminati, sono espressione di ampia discrezionalità e il voto numerico costituisce adeguata motivazione dell’esclusione.