Autore: Redazione

In tema di imposta di successione, non è deducibile la passività derivante da un patto di opzione quando l’opzione stessa sia esercitata dopo l’apertura della successione, difettando i requisiti di attualità e determinatezza del debito al momento del decesso.

La Prima Sezione civile rinvia al Massimario l’approfondimento sulla validità della clausola antistallo “russian roulette” nel patto parasociale, in ragione della novità e complessità delle questioni.

In tema di plusvalenze da cessione di partecipazioni, il risarcimento del danno conseguente a una cessione forzosa a prezzo vile è tassabile solo se qualificabile come lucro cessante, e non come mero danno emergente.

Dopo l’ingresso del socio privato in una società mista, selezionato con la procedura dell’art. 17 d.lgs. n. 175/2016, si chiude la fase di giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo e la controversia sull’affidamento del servizio, quale adempimento del contratto societario, spetta al giudice ordinario.

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la ricostruzione del contenuto di un accordo negoziale senza trascriverlo integralmente e che miri a ribaltare la valutazione di nullità per contrarietà a norme imperative.

Il patto parasociale con opzione “put” stipulato tra socio e terzo è soggetto al termine quinquennale di validità solo se rientra in una delle fattispecie tipizzate dall’art. 2341-bis cod. civ.; è apodittica la motivazione che non lo dimostri.

La clausola di devoluzione in arbitri, in quanto scelta di un sistema alternativo di giustizia, si intende esclusiva senza necessità di espressa dichiarazione; l’omessa pronuncia del giudice sull’eccezione di arbitrato, implicitamente rigettata, legittima il regolamento necessario di competenza.

In tema di impugnazione del lodo arbitrale, l’interpretazione di un patto parasociale che impegni le parti ad attuare un piano industriale “nei limiti di quanto stabilito” da una delibera comunale è plausibile ove ne affermi la natura programmatica, risolvendosi la doglianza in una mera proposta di diversa interpretazione.

Le Sezioni Unite chiariscono che il controllo analogo nelle società in house non è un controllo gerarchico assoluto, ma un potere di influenza determinante sulle decisioni fondamentali, desumibile anche da fonti esterne allo statuto.