Autore: Redazione

Il TAR Puglia annulla il diniego del permesso di costruire per un complesso turistico: illegittima l’omessa valutazione della convenzione ex art. 28-bis d.P.R. n. 380/2001 e generica la motivazione sulla carenza di “gestione unitaria”, non integrabile in giudizio.

Il TAR Puglia dà atto dell’interruzione del processo ai sensi dell’art. 79, comma 2, cod. proc. amm. a far tempo dalla dichiarazione resa dal difensore costituito, che ha comunicato il decesso del proprio assistito.

È legittimo il diniego di rinnovo dei pareri idrogeologici e la conseguente declaratoria di inefficacia del permesso di costruire quando le strutture insistono su un cordone dunale, in forza del divieto assoluto di cui all’art. 29 del regolamento regionale n. 9/2015.

Le opere accessorie e serventi all’attività di impresa, con limitato impatto sul territorio, meritano tutela cautelare preminente. La variazione di destinazione d’uso di un vano esistente non richiede opere edilizie e non è preclusa dalla perimetrazione in area a media pericolosità idraulica.

Accoglibile l’istanza cautelare avverso l’ingiunzione di pagamento per mancata cessione di standard urbanistici, ove sia apprezzabile il periculum in mora per l’ingente somma intimata e le censure sul rispetto del termine per l’esercizio della pretesa creditoria richiedano approfondimento in sede di merito.

Il TAR Puglia accoglie l’istanza cautelare e sospende gli effetti dei provvedimenti comunali che avevano dichiarato inapplicabile l’Allegato A, punto A.16, del D.P.R. n. 31/2017, diffidando dall’esecuzione dei lavori per l’installazione di strutture precarie stagionali, stante la necessità di un approfondimento nel merito.

L’interesse al ricorso avverso l’ordinanza contingibile e urgente del Sindaco che impone limiti orari agli esercizi commerciali è integralmente soddisfatto quando il Comune, dopo la sospensione cautelare, non emette ulteriori provvedimenti né reitera quello impugnato: il giudizio va dichiarato improcedibile per cessata materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., con compensazione delle spese.

In materia di abuso edilizio, l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale non può essere disposta né confermata nei confronti dell’erede del proprietario originario se non è dimostrata la notifica dell’ordine di demolizione, presupposto indefettibile per poter adempiere all’ingiunzione.

La domanda cautelare di sospensione dell’ingiunzione di pagamento per mancata cessione di standard urbanistici è accolta, in considerazione dell’elevato ammontare della somma ingiunta e della pendenza di un autonomo giudizio sugli atti presupposti, nonché per l’esigenza di approfondire le censure relative alla tardività della pretesa creditoria.

Il requisito dell’accesso diretto del parcheggio da “strada pubblica” include anche le strade private ad uso pubblico, quando sia garantita la libera fruizione da parte della collettività; in tal caso il Comune non può inibire l’attività senza una specifica valutazione.