Autore: Redazione

È inammissibile il ricorso per cassazione che deduce violazioni di legge in modo generico e assertivo, senza allegare elementi specifici a contestare l’omologazione e la taratura dell’etilometro.

La Corte di cassazione ribadisce che l’imprevedibilità dell’evento non può essere affermata in astratto e che, nel caso di ostacoli sulla carreggiata, l’incertezza sulla loro natura impone al conducente un obbligo di maggiore cautela, dovendo costui arrestarsi.

La Corte di Cassazione penale, Sezione I, con la sentenza n. 7653 del 2026, chiarisce che, in caso di revoca del lavoro di pubblica utilità per violazione degli obblighi, il ripristino della pena residua per il reato di guida in stato di ebbrezza deve avvenire applicando il criterio di ragguaglio speciale previsto dall’art. 186, comma 9-bis, cod. strada, e non quello generale di cui all’art. 58 d.lgs. n. 274/2000.

È inammissibile il ricorso del terzo che rivendichi la restituzione del bene sequestrato quando non alleghi uno specifico interesse, concreto e attuale, a contestare i presupposti della misura cautelare reale.

È illegittima l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto quando la motivazione valorizzi elementi normativamente non rilevanti e si limiti ad un generico riferimento all’offensività della condotta, senza dare conto delle ragioni dell’esiguità del pericolo in concreto.

È inammissibile il ricorso per cassazione che deduce per la prima volta in sede di legittimità la questione della proprietà del veicolo, ai fini del raddoppio della sospensione della patente per guida in stato di ebbrezza. La Corte ribadisce il principio per cui il socio unico e amministratore non è automaticamente proprietario del mezzo.

È illegittima la sospensione della patente di durata superiore ad un anno per la guida in stato di ebbrezza ex art. 186, comma 2, lett. b), cod. strada, atteso che il raddoppio fino a due anni opera solo per l’ipotesi di cui alla lett. c).

È inammissibile il ricorso che non si confronta con la motivazione della corte territoriale: il reato di rifiuto dell’accertamento alcolemico si perfeziona con il mero rifiuto, rendendo irrilevante l’esecuzione tardiva dell’esame.

In caso di rifiuto di sottoporsi all’accertamento alcolemico, non è dovuto l’avviso di cui all’art. 114 disp. att. cod. proc. pen., poiché il reato di cui all’art. 186, comma 7, cod. strada si consuma istantaneamente con la manifestazione del rifiuto.

È inammissibile il ricorso per cassazione che deduca un vizio di motivazione sull’accertamento della responsabilità, qualora tale questione non sia stata devoluta al giudice d’appello e il motivo sia privo della necessaria specificità.