Il contratto tra costruttore e condomino non è opponibile ai successivi acquirenti se il giudice di merito non ne verifica l’efficacia esterna e omette di esaminare il regolamento condominiale richiamato nei titoli di acquisto.
La nullità della sentenza per motivazione apparente ricorre solo quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito, restando irrilevante il semplice difetto di sufficienza della motivazione.
In tema di contributi consortili di bonifica, l’adozione del piano di classifica crea una presunzione juris tantum di vantaggiosità: se il piano è specificamente contestato, il beneficio va provato dal Consorzio; per le opere di difesa idraulica il beneficio è intrinseco e specifico.
Lo spazio sottostante il suolo di un edificio condominiale è di proprietà comune ex artt. 840 e 1117 c.c.; lo scavo del singolo condomino che se ne appropria integra spoglio e impone al giudice di merito di verificarne l’appropriazione.
In presenza di più domande risarcitorie proposte da soggetti diversi, la valutazione di soccombenza va effettuata distintamente per ciascun rapporto processuale. La parte integralmente vittoriosa non può essere condannata, nemmeno in parte, alle spese in favore dell’attore integralmente soccombente.
Il giudice deve liquidare separatamente le spese per ciascun grado di giudizio e, nella vigenza dell’art. 4, comma 1, del d.m. n. 55/2014 come modificato dal d.m. n. 37/2018, non può diminuire oltre il 50 per cento i valori medi tabellari.
Lo ius superveniens che avrebbe reso inammissibile l’azione costituisce valida ragione per sterilizzare la pretesa di spese avanzata per l’impugnazione diretta dell’estratto di ruolo, quando le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito.
Il prospetto riepilogativo delle raccomandate, recante timbro datario di Poste Italiane, equipara alla certificazione dell’agente postale la prova della spedizione della raccomandata informativa dovuta per la notifica al portiere. Il travisamento della prova presuppone un errore percettivo sul fatto probatorio, non valutativo.
Il giudice del rinvio è tenuto a rinnovare integralmente la regolamentazione delle spese dei gradi travolti dalla cassazione, applicando i parametri tariffari vigenti al momento della decisione conclusiva del giudizio di rinvio, e non quelli vigenti alla data delle sentenze di merito riformate.
Il danno da colpevole ritardo nella richiesta di fallimento si commisura ai debiti sorti dopo l’insorgenza del dovere inadempiuto, non alla differenza dei netti patrimoniali prevista dall’art. 2486, comma 3, cod. civ.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00