Il provvedimento del giudice delegato che prende atto dell’impossibilità di liquidare un acconto sul credito prededucibile del legale della procedura non incide in modo definitivo sul diritto al compenso: difetta di decisorietà e definitività e non è impugnabile con ricorso straordinario.
Non sono ricorribili per cassazione ex art. 111 Cost. né il decreto che concede l’acconto sul compenso del commissario giudiziale né quello che ne revoca la precedente liquidazione, difettando la decisorietà del primo e non essendo reclamabile la revoca.
In tema di processo tributario la decadenza dall’impugnazione è rilevabile d’ufficio, salvo giudicato interno espresso; la notifica ex art. 140 c.p.c. si perfeziona con il ricevimento della raccomandata informativa o decorsi dieci giorni dalla spedizione.
In tema di condominio, per invocare la tutela dei beni ex art. 1117 c.c. non è richiesta la prova rigorosa della comproprietà: basta l’attitudine funzionale al godimento collettivo. Per vincere la presunzione di condominialità i dati catastali non sono sufficienti.
Il compenso del commissario giudiziale non può essere negato per la sola limitata attività di vigilanza né per l’assenza di esborsi: la liquidazione va effettuata secondo i criteri di proporzionalità e con riguardo anche alla fase post omologa.
La produzione della ricevuta di avvenuta consegna PEC prova il perfezionamento della notifica telematica della cartella di pagamento e la data dell’evento. Il file in formato pdf anziché p7m non invalida la notifica, perché le firme CAdES e PAdES sono equivalenti.
La deduzione per la prima volta in legittimità della nullità della notifica per difetto delle ricerche anagrafiche è inammissibile se il ricorrente non indica in quale atto del giudizio di merito abbia proposto la questione. La mera eccezione di inesistenza della notifica non comprende i vizi di nullità.
In tema di accertamento induttivo, la documentazione extracontabile priva di date e di riferimenti temporali non integra una presunzione grave e precisa: è illegittima la seconda presunzione che imputi i ricavi all’anno contestato.
La domanda di accertamento della falsità della sottoscrizione di una scrittura privata non è proponibile in via principale ed autonoma nel giudizio civile di rinvio ex art. 622 cod. proc. pen., ma solo tramite querela di falso o in via incidentale.
Il contratto tra costruttore e condomino non è opponibile ai successivi acquirenti se il giudice di merito non ne verifica l’efficacia esterna e omette di esaminare il regolamento condominiale richiamato nei titoli di acquisto.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00