È nulla, per violazione dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la sentenza tributaria che richiami per relationem altra sentenza non ancora passata in giudicato senza riprodurne e vagliarne autonomamente i contenuti, risultando così impossibile individuare le ragioni del dispositivo.
È inammissibile per difetto di specificità il ricorso per cassazione che non riproduca né indichi i documenti e gli atti processuali sui quali le censure si fondano. Le eccezioni genericamente richiamate non consentono alla Corte di verificarne la fondatezza.
Il giudice tributario d’appello che omette di pronunciarsi su parte dei costi disconosciuti incorre in nullità ex art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.; il riconoscimento percentuale di costi non provati, senza motivazione sulla quantificazione, integra violazione dell’art. 109 d.P.R. n. 917/1986.
La causa di non punibilità dell’obiettiva incertezza non ricorre quando il dubbio attiene alla condotta del Fisco o a prassi di anni precedenti: rileva solo l’impossibilità di individuare la norma applicabile al caso concreto.
In materia di riscossione dei crediti contributivi, la titolarità della posizione soggettiva attiene al merito: le censure sul credito vanno proposte verso l’INPS, non verso l’agente della riscossione, e i vizi formali con l’opposizione agli atti esecutivi.
Nel processo tributario la motivazione per relationem ad altra sentenza, anche non passata in giudicato, è legittima solo se autosufficiente e oggetto di autonoma valutazione critica; la mera indicazione della fonte rende la sentenza nulla per violazione dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.
Il regime di favore per la determinazione del prezzo di acquisto del terreno edificabile richiede una rivalutazione attuata e dichiarata prima della cessione: l’Amministrazione non viola il principio di leale collaborazione se l’accertamento interviene quando il contribuente ha già perduto la titolarità del bene.
La dichiarazione di rinuncia congiunta al ricorso, accettata dalla controricorrente per intervenuta transazione con compensazione integrale delle spese, determina l’estinzione del processo senza pronuncia sulle spese e senza condanna al contributo unificato.
L’Amministrazione finanziaria non viola la leale collaborazione ove non segnali al contribuente la facoltà di rivalutare il terreno, perché al momento dell’accertamento la facoltà non è più esercitabile. Esclusa la tardività della contestazione sui poteri di firma dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 37 del 2015.
Anche un manufatto privo di pareti, se stabilmente ancorato al suolo, integra la nozione civilistica di costruzione e rileva ai fini delle distanze legali. Per l’applicazione dell’art. 9 d.m. 1444/1968 è sufficiente una sola parete finestrata.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00