Autismo livello 3 DSM-5: disabilità gravissima presunta, non servono le scale (TAR Campania n. 1513 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il disturbo dello spettro autistico ascritto al livello 3 della classificazione del DSM-5 integra di per sé la condizione di disabilità gravissima, ai sensi dell’art. 3, comma 2, lettera g), del D.M. 26 settembre 2016. Per tali soggetti non è richiesta la verifica dei parametri previsti dalla lettera h) del medesimo articolo per le persone con diagnosi di ritardo mentale grave o profondo, né l’applicazione delle scale ivi richiamate. L’accertamento della gravità del disturbo comportamentale, documentato dalle certificazioni sanitarie, è sufficiente ai fini dell’ammissione al beneficio dell’assegno di cura. L’esclusione fondata sulla mancanza delle scale applicate a una categoria diversa è pertanto illegittima per violazione dei criteri del D.M. citato, richiamati dalla disciplina regionale di programmazione.

Il Fatto

I ricorrenti, esercenti la potestà genitoriale su due figli minori gemelli, impugnano le determinazioni con cui il Comune di Ercolano li ha esclusi dall’assegno di cura per l’annualità FNA 2022, nonché gli atti presupposti di programmazione regionale. I minori presentano diagnosi di disturbo dello spettro autistico di livello 3 secondo il DSM-5, con handicap grave riconosciuto e inserimento nelle cure domiciliari integrate. Erano stati beneficiari dell’assegno per due annualità, fino a gennaio 2024.

Nell’aprile 2024 il Comune pubblica l’elenco degli ammessi e degli esclusi e colloca i minori tra i non beneficiari per “carenza di requisiti (ovvero mancanza di scale)”. Di qui il ricorso, con domanda di reinserimento negli elenchi e, in via subordinata, di risarcimento del danno. Il Comune resiste sostenendo la riconducibilità dei minori alla lettera h) del citato art. 3 e l’inidoneità del quoziente intellettivo a integrare la disabilità gravissima. La Regione eccepisce il difetto di legittimazione passiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara anzitutto improcedibile il ricorso per motivi aggiunti, per espressa rinuncia dei ricorrenti, e rileva che la nota comunale dell’ottobre 2024 costituiva semplice risposta interlocutoria all’istanza di esecuzione dell’ordinanza cautelare, priva di valore provvedimentale. Passa quindi al merito del ricorso introduttivo.

Il nodo è l’individuazione dello status di disabile gravissimo ai fini della disciplina in esame. Il Collegio richiama l’art. 3, comma 2, del D.M. 26 settembre 2016, a sua volta recepito dalle delibere regionali di programmazione, e ne distingue le lettere. La lettera g) include espressamente tra i disabili gravissimi le persone con gravissima disabilità comportamentale dello spettro autistico di livello 3 DSM-5.

Da qui la conseguenza argomentativa centrale: per questi soggetti non è richiesta la verifica dei parametri previsti dalla lettera h), dettata per le persone con diagnosi di ritardo mentale grave o profondo. La differenziazione si giustifica in ragione delle peculiarità del disturbo dello spettro autistico. Applicare le scale della lettera h) a chi ricade nella lettera g) significa sovrapporre requisiti previsti per categorie diverse.

Nel caso concreto i minori risultano non autosufficienti e affetti da disturbo dello spettro autistico di livello 3, come documentato dalle certificazioni mediche e dalle attestazioni della ASL prodotte in giudizio. Tale accertamento è sufficiente a farli rientrare tra i disabili gravissimi, “a prescindere” dall’ulteriore comorbilità del ritardo mentale e dall’intensità dello stesso. La censura di violazione dei criteri del D.M. è dunque fondata.

Il ricorso è accolto, con annullamento delle determine comunali impugnate e salvezza degli ulteriori atti dell’amministrazione in sede di riedizione del potere. La domanda risarcitoria è respinta: in assenza di riedizione del potere difettano i presupposti oggettivi e soggettivi, mancando allo stato la c.d. spettanza dell’utilità rivendicata, come richiamato dalla giurisprudenza citata dal Collegio. Le spese seguono la soccombenza verso il Comune e sono compensate nei confronti della Regione.