Autoconsumo a vuoto e contrattualizzazione dei prelievi di energia (TAR Lombardia n. 606 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’autoconsumo a vuoto dei trasformatori collegati a impianti di produzione costituisce perdita fisiologica del circuito di connessione e non un consumo funzionale all’attività del produttore quale cliente finale. Ne deriva che per tali prelievi non è necessaria la stipulazione di un autonomo contratto di fornitura, che presuppone la volontà di consumare l’energia per soddisfare le esigenze del consumatore, né assume rilievo la specifica entità dei prelievi. Qualora la qualificazione del prelievo come autoconsumo a vuoto non sia contestata, le censure che presuppongono una diversa natura degli stessi prelievi risultano infondate. Il giudice amministrativo non è chiamato a risolvere questioni astratte che non incidano sugli effetti prodotti dall’atto impugnato.

Il Fatto

La società ricorrente, gestore della rete di distribuzione, ha trasposto in sede giurisdizionale il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto contro la Delibera ARERA 22.12.2020, n. 560/2020/E/eel. Con quel provvedimento l’Autorità aveva accolto il reclamo di un operatore del settore avverso la decisione del gestore di inserire nel proprio contratto di dispacciamento alcuni punti di prelievo dai quali l’energia elettrica veniva prelevata in assenza di un apposito contratto di fornitura.

L’impugnazione era limitata ai paragrafi da 83 a 87 della delibera, nei quali l’Autorità aveva stabilito che non potesse essere pretesa la sottoscrizione di un ulteriore contratto di fornitura per i prelievi destinati ai servizi ausiliari di produzione per autoconsumi dovuti a trasformatori a vuoto, ove fosse già stato sottoscritto per il medesimo impianto un contratto su altro punto di prelievo intestato al medesimo soggetto. Il gestore contestava la qualificazione di tali prelievi come perdite di rete, assumendone la natura irregolare e non autorizzata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato il provvedimento impugnato e ha rilevato che al punto n. 79 l’Autorità aveva dato atto della dichiarazione dell’operatore secondo cui i prelievi relativi a determinati punti erano dovuti ad autoconsumo a vuoto di un trasformatore collegato a un impianto fotovoltaico. Tale qualificazione è stata fatta propria dall’Autorità al punto n. 82, ove si richiama l’art. 10, comma 11, del TICA e si osserva come il gestore inserisca il punto di prelievo per l’alimentazione dei servizi ausiliari nel contratto di dispacciamento dell’esercente il servizio di ultima istanza in assenza di un contratto già siglato.

Su questa base il Tribunale ha ritenuto che l’autoconsumo a vuoto costituisca perdita fisiologica del circuito di connessione, non funzionale all’attività del produttore quale cliente finale e non passibile di fatturazione a carico dello stesso. Da ciò discende che non è necessaria la stipulazione di un autonomo contratto, che presuppone la volontà di consumare l’energia fornita, né assume rilievo la specifica entità dei prelievi: cade così il rilievo della ricorrente sulla supposta modestia dei valori rilevati.

Il passaggio decisivo è di ordine processuale. Il consiglio di Stato — segnatamente il Tribunale — ha osservato che l’accertamento di fatto sulla qualificazione come autoconsumo a vuoto involontario dei consumi oggetto di ricorso non è stato contestato, perché contenuto al punto n. 82 della deliberazione. Le contestazioni giuridiche relative alla contrattualizzazione di perdite diversamente qualificate tra le parti sono pertanto infondate, posto che non è stata impugnata la parte del provvedimento che definisce la natura dei prelevamenti.

Il Collegio ha aggiunto che non rientra nei compiti del giudice risolvere questioni di carattere astratto che possano produrre effetti diversi da quelli degli atti impugnati. Il ricorso è stato quindi respinto, con compensazione delle spese in considerazione della novità della questione.