L’avviso orale del Questore non richiede comunicazione di avvio del procedimento (TAR Toscana n. 97 del 16.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’avviso orale del Questore di cui all’art. 4, Libro I, Capo II, Sezione I, del d.lgs. 6.9.2011, n. 159 prescinde dall’accertamento di una condotta penalmente rilevante in atto e si fonda su una valutazione globale e sintetica della personalità del destinatario, desumibile dall’insieme dei precedenti penali e di polizia e dalle ulteriori emergenze fattuali richiamate dall’Amministrazione. L’omessa contestazione analitica dei singoli precedenti non inficia di per sé la legittimità dell’atto, poiché non è richiesta la prova della loro attualità, ma la loro idoneità a delineare una pericolosità sociale attuale. In materia di provvedimenti correlati all’ordine e alla sicurezza pubblica, l’urgenza di provvedere giustifica l’omissione della comunicazione di avvio del procedimento, con conseguente infondatezza della censura di violazione del contraddittorio procedimentale.

Il Fatto

La Questura di Prato adottava un avviso orale nei confronti del ricorrente, richiamando numerosi precedenti penali e di polizia per reati contro la persona, il patrimonio, in materia di immigrazione e stupefacenti, nonché un episodio nel quale lo stesso, alla guida in stato di ebbrezza, urtava manufatti stradali e si scagliava contro i militari intervenuti, cagionando lesioni a due operatori.

Il destinatario impugnava l’atto davanti al TAR Toscana, deducendo l’insussistenza dei presupposti di pericolosità per la risalenza dei precedenti e la natura occasionale dell’ultimo episodio, oltre alla mancata comunicazione di avvio del procedimento. L’Amministrazione si costituiva per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge entrambe le censure. Sul primo motivo, osserva che la valutazione di pericolosità sociale non si risolve nell’accertamento di singoli fatti, ma in un giudizio complessivo sulla personalità del destinatario, desunto dall’insieme degli elementi raccolti dall’autorità di pubblica sicurezza.

Rileva, in particolare, che il ricorrente non contesta l’ampia serie di precedenti evocati nel provvedimento gravato, né le ulteriori evenienze fattuali descritte nella relazione della Questura del 21 maggio 2024, versata in atti. I fatti non contestati danno corpo a un quadro fattuale che evidenzia una dedizione dell’interessato a reati e la sua pericolosità sociale.

Il percorso argomentativo valorizza la gravità dei precedenti, tra cui quelli in materia di lesioni e resistenza a pubblico ufficiale, reati contro la persona e il patrimonio, immigrazione e stupefacenti, nonché la condanna richiamata nel provvedimento del Tribunale di Sorveglianza a cinque anni e quattro mesi per associazione per delinquere finalizzata alla commissione di delitti contro il patrimonio, l’immigrazione clandestina e gli stupefacenti.

Secondo il TAR, tali fatti, di estrema gravità, si saldano con quelli del 2024, dando luogo a un quadro indiziario che giustifica l’avviso orale, ossia l’intimazione a tenere una condotta conforme alla legge. La doglianza sull’assenza dei presupposti è pertanto infondata.

Anche il secondo motivo è respinto: in materia di provvedimenti correlati all’ordine e alla sicurezza pubblica, l’urgenza di provvedere giustifica l’omissione della comunicazione di avvio del procedimento. Il ricorso è quindi respinto, con condanna del ricorrente alle spese di giudizio.