Cancellazione scuola non paritaria illegittima senza termine di trenta giorni (TAR Piemonte n. 1719 del 24.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cancellazione di una scuola non paritaria dal registro regionale, disposta ai sensi dell’art. 3.5 del D.M. 82/2008, presuppone che l’Ufficio Scolastico Regionale abbia previamente invitato la scuola a ripristinare il requisito mancante entro il termine di trenta giorni. L’art. 1.2 del D.M. 82/2008 individua i requisiti per l’iscrizione senza distinguere tra carenze sanabili e insanabili, cosicché l’Amministrazione non può qualificare d’ufficio un’irregolarità come insanabile e omettere il termine legale. Il preavviso di revoca dequotato a mero adempimento formale, senza effettivo contraddittorio, vizia l’intero procedimento e il provvedimento finale. L’annullamento consegue anche quando le ulteriori irregolarità contestate non siano state motivate come gravi.

Il Fatto

La ricorrente gestisce una scuola dell’infanzia non paritaria iscritta al registro regionale delle scuole non paritarie del Piemonte. A partire dall’ottobre 2024 la struttura è stata sottoposta a verifiche ispettive da parte dell’Ufficio Scolastico Regionale, con plurime richieste di documentazione. In esito a tali controlli l’Ufficio ha comunicato un preavviso di revoca dello status di non parità, qualificando una delle irregolarità riscontrate — la presunta mancanza di personale docente con titoli idonei — come non sanabile. È poi seguito il decreto direttoriale che ha disposto la cancellazione della scuola dal registro regionale a decorrere dall’anno scolastico 2025/2026.

La ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR Piemonte, deducendo violazione degli artt. 1, 3, 7, 8 e 10 della legge n. 241/1990, dell’art. 3.5 del D.M. 82/2008 e dell’art. 24 Cost., con censure di difetto di motivazione, istruttoria, proporzionalità e sviamento di potere. L’Amministrazione si è costituita chiedendo il rigetto. In sede cautelare il provvedimento è stato sospeso; la causa è stata trattenuta in decisione all’udienza pubblica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla natura del potere esercitato. La cancellazione dal registro regionale è subordinata, per l’art. 3.5 del D.M. 82/2008, a una precisa sequenza procedimentale: l’Ufficio, verificata la sopravvenuta carenza di uno o più requisiti, invita la scuola a ripristinarli entro trenta giorni e solo dopo l’inutile decorso del termine dispone la cancellazione.

Il preavviso di revoca inviato alla ricorrente non ha rispettato tale sequenza. L’Amministrazione ha qualificato in partenza come insanabile l’irregolarità relativa ai titoli del personale docente, omettendo di assegnare il termine legale per il ripristino, per la presentazione di osservazioni o per dimostrare la regolarizzabilità della situazione.

La Corte esclude che una tale qualificazione trovi base normativa. L’art. 1.2 del D.M. 82/2008 elenca i requisiti per l’iscrizione e il mantenimento nel registro, senza distinguere tra carenze sanabili e carenze per le quali la sanatoria non sia ammessa. Il successivo art. 3.5 ammette invece in modo ampio la possibilità di ripristinare qualunque requisito, compreso quello di cui alla lettera c), relativo all’impiego di personale docente con titoli coerenti con l’offerta formativa.

Il Collegio rileva inoltre il difetto di motivazione sui profili sostanziali. Né il provvedimento né gli atti endoprocedimentali chiariscono perché il personale impiegato non avesse titoli adeguati e quali sarebbero stati quelli necessari. Il rinvio degli effetti della cancellazione all’anno scolastico successivo conferma che la scuola avrebbe potuto dimostrare, nel termine legale, di essersi adoperata per l’assunzione di docenti idonei.

Il preavviso è stato quindi dequotato a mero adempimento formale, anziché assolvere alla funzione di instaurazione di un effettivo contraddittorio. Su tale vizio il Collegio richiama, nella materia affine della revoca della parità scolastica, l’orientamento che sanziona l’omessa assegnazione del termine per la regolarizzazione (T.A.R. Marche n. 272 del 2025; T.A.R. Calabria Catanzaro n. 414 del 2023; T.A.R. Campania Napoli n. 1287 del 2020). Le ulteriori irregolarità contestate non rilevano: non figurano nella motivazione del provvedimento definitivo e, comunque, non sono state qualificate come gravi, trattandosi per lo più di mere irregolarità formali. Il ricorso è accolto e gli atti impugnati sono annullati, con compensazione delle spese.