Carta docente e ottemperanza: commissario ad acta e penalità di mora (TAR Toscana n. 1801 del 29.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il ricorrente che deduca l’inadempimento dell’amministrazione al giudicato formatosi sulla sentenza di condanna al pagamento di somme è tenuto a dimostrare soltanto il titolo esecutivo e la sua notificazione, spettando all’amministrazione la prova dell’avvenuta corresponsione, in sorte capitale e accessori. Decorso inutilmente il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 senza che risulti la materiale esecuzione, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo di dare esecuzione al giudicato, assegna un termine per l’adempimento e nomina, per il caso di ulteriore inerzia, il commissario ad acta. Il ritardo maturato giustifica la condanna dell’amministrazione alla penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., commisurata agli interessi legali sulla somma dovuta, con decorrenza dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e fino all’effettivo soddisfo.

Il Fatto

Il Tribunale di Livorno, in funzione di giudice del lavoro, con sentenza n. 15/2025 dell’08.01.2025 aveva accertato il diritto del ricorrente a ottenere la carta docente per l’importo di euro 500,00 annui per gli anni scolastici indicati in sentenza, oltre a rivalutazione e interessi ai sensi dell’art. 22, comma 36, legge n. 724/1994, e aveva condannato il Ministero dell’istruzione e del merito a metterla a disposizione del docente.

Il titolo, notificato in forma esecutiva all’amministrazione, era passato in giudicato, come attestato dalle certificazioni di cancelleria. Non essendo seguita alcuna corresponsione, il docente ha proposto ricorso per ottemperanza chiedendo le misure attuative del giudicato, la nomina del commissario ad acta e le penalità di mora. Il Ministero si è costituito con comparsa di forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha incentrato l’esame sul riparto dell’onere probatorio nel giudizio di ottemperanza. La difesa erariale non ha dimostrato la materiale corresponsione di quanto dovuto, né a titolo di sorte capitale né a titolo di interessi e rivalutazione. Il ricorrente ha invece depositato il titolo esecutivo e la prova della sua notificazione all’organo competente alla liquidazione.

Su questa base il Tribunale ha escluso ogni ostacolo normativo all’esecuzione, rilevando che il termine di 120 giorni di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni, era ormai ampiamente decorso. L’attività di esecuzione della sentenza non poteva quindi dirsi conclusa, con la conseguenza che il ricorso andava accolto e dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione al giudicato.

Il giudice ha quindi assegnato all’amministrazione il termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione per provvedere. Ha inoltre nominato commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, o un suo sostituto, affinché, decorso inutilmente quel termine, provveda nel successivo termine di sessanta giorni, potendo ricorrere al pagamento in conto sospeso ai sensi dell’art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996.

Quanto alle misure coercitive, il Collegio ha ritenuto che il ritardo maturato giustificasse la condanna alla penalità di mora in misura pari agli interessi legali sulla somma complessivamente dovuta, con decorrenza dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza e fino al pagamento, secondo il disposto dell’art. 114, comma 4, lett. e), penultimo periodo, c.p.a., come novellato dall’art. 1, comma 781, lett. a), legge n. 208/2015. Le spese, liquidate in euro 800,00 oltre accessori, sono state poste a carico del Ministero e attribuite ai procuratori antistatari.