Ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta (TAR Lombardia n. 4289 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il creditore di una sentenza del giudice ordinario non può agire in executivis né notificare precetto prima del decorso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, come convertito. Decorso inutilmente tale termine senza alcun adempimento dell’amministrazione, il ricorso per ottemperanza è fondato e va accolto, con ordine di piena e completa esecuzione del giudicato nel termine fissato dal giudice. Per il caso di persistente inottemperanza il giudice amministrativo nomina commissario ad acta, che opera come organo ausiliario e, in caso di incapienza di fondi, può ricorrere al pagamento in conto sospeso ex art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in misura ridotta per le controversie a carattere seriale.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, ha ottenuto dal Tribunale di Busto Arsizio, Sez. Lavoro, una sentenza che gli riconosce il diritto alla carta elettronica del docente per gli anni scolastici dal 2020/21 al 2023/24, con condanna del Ministero all’accredito complessivo di 2.000 euro e alla rifusione delle spese di lite.

La decisione, passata in giudicato per mancata impugnazione, è stata notificata all’amministrazione, ma il Ministero non ha adottato alcun atto esecutivo. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza dinanzi al TAR Lombardia, chiedendo la condanna all’adempimento e la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto i presupposti del giudizio di ottemperanza. Dagli atti risulta che la sentenza del giudice del lavoro è stata notificata al Ministero in data 19 febbraio 2025 ed è passata in giudicato, come attestato dalla Cancelleria. Il ricorso è stato ritualmente notificato il 18 giugno 2026.

Su questa base il Tribunale ritiene inutilmente decorso il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, come convertito, senza che l’amministrazione abbia dato esecuzione al titolo. La domanda di ottemperanza è pertanto fondata e va accolta.

Il Ministero è conseguentemente condannato — sempre che nelle more non abbia già ottemperato, circostanza non risultante — a dare piena e completa esecuzione alla pronuncia nel termine di novanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione, se anteriore, riconoscendo il beneficio della carta elettronica del docente. Il Collegio fissa dunque un termine certo e verificabile, coerente con la funzione del giudizio di ottemperanza.

Per il caso di persistente inottemperanza viene nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Varese, con termine di sessanta giorni dalla richiesta della parte. Il commissario opera come organo ausiliario del giudice e, in caso di incapienza di fondi, potrà ricorrere ai capitoli di bilancio specificamente destinati e all’istituto del pagamento in conto sospeso ex art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996. Non è prevista alcuna liquidazione di compenso, trattandosi di dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’amministrazione debitrice.

Quanto alle spese, il Collegio applica il principio di soccombenza e liquida 800 euro, oltre accessori e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari. La misura ridotta è giustificata dal carattere seriale della controversia, che non richiede l’esame di specifiche e distinte questioni di fatto e di diritto, richiamando sul punto Consiglio di Stato, Sez. VII, 24 aprile 2026, n. 3221.