Carta elettronica docente eseguibile con commissario ad acta e penalità di mora (TAR Liguria n. 638 del 25.09.2024)
Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza è esperibile per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice del lavoro che condanna il Ministero dell’istruzione e del merito ad assegnare la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, prevista dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015. Accertato l’inadempimento non contestato dall’Amministrazione, il giudice amministrativo ordina l’ottemperanza entro un termine perentorio e nomina, per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza, il commissario ad acta. Alla domanda di esecuzione si applica la penalità di mora dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., commisurata agli interessi legali sull’importo risultante dal giudicato, dal sessantesimo giorno dalla comunicazione o notificazione della sentenza fino all’esecuzione o all’insediamento del commissario. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate equitativamente, con distrazione in favore del difensore antistatario.
Il Fatto
Due docenti hanno agito ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per l’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza del Tribunale di Genova, Sezione Lavoro. Con quella pronuncia il Ministero dell’istruzione e del merito era stato condannato ad assegnare agli stessi, per gli anni scolastici indicati, la carta elettronica del docente del valore di euro 500,00 per ciascun anno, oltre accessori di legge.
I ricorrenti hanno chiesto la condanna dell’Amministrazione al pagamento della penalità di mora e la nomina sin d’ora di un commissario ad acta per il caso di perdurante inadempienza. Il Ministero, costituito in giudizio, ha rappresentato la difficoltà di dare tempestiva esecuzione alle numerose sentenze già pronunciate in materia e ha chiesto la compensazione delle spese.
La Motivazione della Corte
Il Collegio ha disposto in via preliminare la riunione dei ricorsi, ravvisando una palese connessione oggettiva: entrambe le domande riguardano l’esecuzione della medesima pronuncia del giudice del lavoro.
Nel merito, il TAR ha verificato anzitutto i presupposti processuali. È stata prodotta l’attestazione del passaggio in giudicato della sentenza da ottemperare, nonché la prova che il procedimento è stato promosso nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.
Passando alla fondatezza, il Tribunale ha rilevato che l’Amministrazione non contesta l’inadempimento lamentato e non risulta che abbia comunque dato esecuzione alla sentenza. I ricorsi sono pertanto fondati e vanno accolti, con ordine al Ministero di ottemperare mediante il rilascio della carta elettronica e l’accredito della somma spettante nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza.
Per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza, il Collegio ha nominato commissario ad acta il Direttore generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, con facoltà di delega a un dirigente della stessa Direzione generale, che dovrà provvedere entro i trenta giorni successivi.
È stata inoltre accolta la domanda di condanna al pagamento di un’ulteriore somma in applicazione dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., determinata nella misura degli interessi legali sull’importo risultante dal giudicato. Il dies a quo è individuato nel sessantesimo giorno dalla comunicazione o notificazione della sentenza all’Amministrazione debitrice; il dies ad quem nel giorno dell’esecuzione del giudicato oppure, in difetto, in quello dell’insediamento del commissario.
Le spese, in applicazione del criterio della soccombenza, sono poste a carico del Ministero resistente e liquidate equitativamente, tenuto conto del carattere seriale e della natura della controversia, con richiamo a Cons. Stato, Sez. III, n. 1247 del 25 marzo 2016 sull’assimilazione alle procedure esecutive, e con distrazione in favore del difensore antistatario.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.