Cassa integrazione, l’accordo sindacale non si esaurisce con la prima istanza (Cons. Stato n. 7187 del 03.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di Cassa Integrazione Guadagni Ordinaria, l’art. 14 del d.lgs. n. 148/2015 impone all’impresa di comunicare preventivamente alle rappresentanze sindacali e alle articolazioni territoriali delle associazioni comparativamente più rappresentative le cause, l’entità, la durata prevedibile e il numero dei lavoratori interessati, senza fissare alcuna scadenza a tale comunicazione né all’accordo raggiunto con le sigle che abbiano inteso partecipare. Quando la fruizione del trattamento sia prevista in forma non consecutiva, l’accordo sindacale posto a fondamento dell’originaria istanza non si esaurisce per effetto dell’autorizzazione delle domande precedenti. L’impresa non è quindi tenuta a rinnovare la procedura di informazione e consultazione per la settimana residua, già ricompresa nella durata massima programmata. La norma non esige, inoltre, l’accordo con tutte le organizzazioni sindacali, ma solo il corretto esperimento della comunicazione e dell’eventuale esame congiunto.

Il Fatto

La società appellata, operante nel settore manifatturiero, aveva chiesto l’accesso alla CIGO a zero ore per dodici dipendenti, in ragione della contrazione degli ordinativi seguita alla pandemia e al conflitto ucraino. La durata massima prefigurata era di sette settimane, da fruirsi in modo non consecutivo. Prima dell’istanza la società aveva informato le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative e aveva stipulato con quelle partecipanti un accordo sindacale.

L’INPS aveva autorizzato due distinti periodi, per complessive dieci settimane, dei quali la società ne aveva utilizzate sei. La richiesta della settimana residua è stata respinta sul rilievo che la documentazione sulla consultazione sindacale si riferiva a una procedura già esaurita. Il TAR Lombardia-Milano ha annullato il diniego e l’Istituto ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il gravame e conferma la sentenza di primo grado. Il percorso argomentativo muove dalla lettura dell’art. 14 del d.lgs. n. 148/2015, che delinea un obbligo di comunicazione preventiva seguito da un eventuale esame congiunto avente a oggetto la tutela degli interessi dei lavoratori in relazione alla crisi dell’impresa.

La norma, osserva il Consiglio di Stato, non attribuisce alcuna scadenza né alla comunicazione né all’accordo raggiunto con le organizzazioni che abbiano inteso partecipare. Da qui l’infondatezza della tesi dell’Istituto, secondo cui la società avrebbe dovuto allegare la documentazione sindacale anche in occasione della terza istanza, relativa all’ultima settimana.

Decisiva è la considerazione che la fruizione era stata programmata in forma non consecutiva: l’accordo non poteva dunque ritenersi esaurito con l’autorizzazione delle domande precedenti. Il Collegio valorizza inoltre il comportamento della stessa Amministrazione, che sulla base dell’identico accordo aveva riconosciuto il trattamento per una domanda formulata circa un mese prima. Se l’INPS avesse inteso leggere le disposizioni nei termini sostenuti in appello, avrebbe dovuto pretendere la documentazione già in occasione della seconda istanza.

Quanto al rilievo sulla sottoscrizione parziale del verbale, il Consiglio di Stato conferma l’inammissibilità della censura per il divieto di motivazione postuma, non essendo l’argomento contenuto nel provvedimento impugnato. Nel merito, la norma non impone il raggiungimento dell’accordo con tutte le sigle, ma solo la comunicazione preventiva e l’eventuale esame congiunto su richiesta di una delle parti.

L’appello è pertanto respinto, con condanna dell’Istituto alla rifusione delle spese del grado in favore dell’appellata.