Codice della Strada

L’omessa notifica del decreto penale di condanna al difensore è sanata dalla presentazione dell’opposizione, che non è soggetta al termine di cui all’art. 461 cod. proc. pen.

Il reato di fuga dopo un investimento è un reato omissivo di pericolo, che si configura con l’allontanamento idoneo a ostacolare l’accertamento dell’identità, del veicolo o delle modalità del sinistro, a nulla rilevando che le indagini abbiano comunque avuto esito positivo.

La Cassazione ribadisce la natura discrezionale della messa alla prova, che può essere negata in presenza di precedenti specifici e reiterati, e la sufficienza di una motivazione focalizzata su un solo elemento preponderante per il diniego delle attenuanti generiche.

La contestazione della regolarità dell’etilometro richiede specifici elementi fattuali: l’attestazione di omologazione nel verbale conserva piena valenza probatoria in assenza di allegazioni difensive tempestive e circostanziate.

In tema di guida senza patente, la recidiva nel biennio richiede l’accertamento del pregresso illecito amministrativo, per il quale è sufficiente un minimo di prova, restando onere del ricorrente allegare elementi contrari.

Il reato di cui all’art. 186, comma 7, cod. strada è integrato dal rifiuto di sottoporsi agli accertamenti sullo stato di ebbrezza, che legittimamente la polizia giudiziaria richieda in presenza di sintomi di ebbrezza.

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la dosimetria della pena e il diniego delle attenuanti generiche senza confrontarsi con la motivazione del giudice di merito, insindacabile salvo arbitrio o illogicità.

È inammissibile il ricorso contro il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, in caso di reiterazione della condotta di guida senza patente, che esclude il requisito della non abitualità.

In tema di guida in stato di ebbrezza, l’accusa deve provare omologazione e verifiche periodiche dell’etilometro, ma l’imputato ha l’onere di allegare e dimostrare l’esistenza di vizi o errori di funzionamento dell’apparecchio.

È inammissibile il ricorso per cassazione sottoscritto da difensore non iscritto all’albo speciale, anche quando l’atto sia stato erroneamente qualificato come appello e convertito in ricorso, non potendo l’errore di qualificazione derogare agli obblighi di legge.