È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su censure generiche, riproduttive delle doglianze già vagliate nel merito e volte a prefigurare una rivalutazione del compendio probatorio, in quanto la valutazione degli indizi va operata nella loro globalità e non attraverso un esame atomistico.
È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento che deduca vizi di motivazione, non rientrando tale censura tra i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
È annullata con rinvio la sentenza di patteggiamento che applica la revoca della patente per omicidio stradale dando atto di aggravanti non contestate nel capo di imputazione, imponendo al giudice di motivare la scelta della sanzione più afflittiva.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche in relazione agli artt. 125 e 546 cod. proc. pen., per censurare l’omessa valutazione della prova, non potendo i limiti di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. essere superati invocando la lett. c).
L’accoglimento in misura ridotta di una domanda articolata in un unico capo non integra soccombenza reciproca; la compensazione delle spese va motivata ai sensi dell’art. 92 c.p.c.
Nei reati colposi fondati sulla violazione di una regola cautelare elastica, quale l’art. 141 cod. strada, è necessaria una valutazione ex ante delle circostanze concrete per verificare l’efficienza causale della condotta, non potendo fondarsi la responsabilità su un mero giudizio controfattuale ipotetico in mancanza di una ricostruzione certa dei fatti.
In tema di omicidio stradale, qualora la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente sia applicata per una durata non superiore alla media edittale, la motivazione implicita è sufficiente e non è richiesto un onere argomentativo specifico solo quando la misura si discosti dal minimo edittale.
La sola illegittimità di un provvedimento amministrativo non integra di per sé un danno ingiusto risarcibile: occorrono la prova dell’evento dannoso, del nesso causale e dell’elemento soggettivo della condotta.
Le apparecchiature di rilevamento della velocità devono essere periodicamente tarate e verificate; in caso di contestazione, spetta all’Amministrazione la prova positiva dell’omologazione e della periodica taratura dello strumento.
La manomissione di elementi identificativi di un veicolo, quale l’abrasione della targhetta identificativa, è condotta idonea ad ostacolare la provenienza delittuosa e consuma il delitto di riciclaggio, non rilevando l’agevole accertamento della provenienza illecita.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00