Codice di procedura civile

L’erronea indicazione, nell’intestazione della sentenza della Corte di cassazione, del nome di uno dei magistrati non relatori è un mero errore materiale, emendabile ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c., e non una causa di nullità della sentenza.

Le Sezioni Unite chiariscono che gli amministratori di un ente esponenziale di una collettività titolare di usi civici su beni in proprietà collettiva non sono legati alla P.A. da un rapporto di servizio, difettando la giurisdizione contabile, che spetta al giudice ordinario.

La legittimazione al ricorso per cassazione spetta solo a chi ha formalmente assunto la qualità di parte. L’opposizione del creditore intervenuto contesta la regolarità del procedimento ed è qualificabile come opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c.

Le Sezioni Unite ribadiscono che la pronuncia sulla giurisdizione, resa tra le stesse parti, spiega efficacia panprocessuale, precludendo la rimessa in discussione della questione in successivi giudizi su diverse frazioni temporali del medesimo rapporto di durata.

In tema di equa riparazione, la mancata produzione delle attestazioni di conformità della procura depositata in via telematica non determina la nullità della domanda, potendo essere superata nella successiva fase di opposizione, non applicandosi l’art. 182 c.p.c., che presuppone un difetto intrinseco della procura.

È illegittima la disposizione che sanziona con l’inammissibilità la domanda di equa riparazione per la mancata presentazione dell’istanza di accelerazione. Il principio, già affermato per i processi penali ed amministrativi, opera anche con riferimento al giudizio di legittimità.

La Cassazione afferma che l’esclusione del compenso per il difensore, ai sensi dell’art. 130-bis d.P.R. n. 115/2002, opera solo in caso di declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, senza possibilità di estensione analogica. La revoca del beneficio, ex art. 136 d.P.R. cit., richiede l’accertamento di una condotta caratterizzata da dolo o colpa grave, valutata in relazione all’intera attività difensiva svolta.

In tema di compensi arbitrali, il pagamento spontaneo eseguito da una parte a seguito dell’autoliquidazione degli arbitri non accettata dall’altra non preclude l’esercizio dell’azione di regresso, ove la congruità delle somme sia stata accertata in un giudizio ordinario. La solidarietà passiva ex art. 814 cod. proc. civ. fonda la rivalsa.

La valutazione dell’irrisorietà della pretesa ex art. 2, comma 2-sexies, lett. g), l. n. 89/2001 richiede un giudizio basato su elementi oggettivi e soggettivi concorrenti, senza che le condizioni patrimoniali della parte possano prevalere. Una pretesa di svariate migliaia di euro non è mai oggettivamente irrisoria.

In tema di liquidazione del compenso del consulente tecnico d’ufficio, la pluralità di domande o di operazioni strutturalmente distinte non determina la scissione dell’incarico, dovendosi avere riguardo al vincolo teleologico che lega le singole risposte ad un unico obiettivo finale.