Contratti

In tema di dismissione degli immobili degli enti previdenziali, il prezzo di cessione va determinato applicando i coefficienti di abbattimento vigenti al momento dell’offerta in opzione, con disapplicazione del decreto ministeriale contrastante; la norma interpretativa sopravvenuta non retroagisce al contratto già stipulato.

La disposizione che impone l’uso dei coefficienti di abbattimento pubblicati in epoca immediatamente successiva alla stima non ha natura interpretativa, ma disciplina un’ipotesi nuova, e non si applica ai contratti stipulati prima della sua entrata in vigore.

In tema di azione revocatoria ordinaria, la scientia damni del terzo acquirente può essere provata per presunzioni gravi, precise e concordanti; il giudice di merito può fondare il convincimento su un complesso indiziario unitario, insindacabile in cassazione.

La Corte di appello non viola l’art. 112 cod. proc. civ. quando esclude che la domanda riconvenzionale di nullità degli atti di trasferimento integri un accertamento di acquisto a non domino, non corrispondendo il petitum a quello prospettato dalla parte.

Il ricorso per cassazione che si limiti a contestare l’apprezzamento delle prove senza riprodurne il contenuto è inammissibile per difetto di specificità. La Corte non può rivalutare le risultanze di merito quando la decisione impugnata è plausibile e motivata.

La procura del sindaco autorizzata dalla giunta comunale è condizione di efficacia, non di validità, della costituzione. Il motivo che denuncia la violazione dei canoni ermeneutici deve indicare il canone violato e come il giudice di merito se ne sia discostato.

In caso di estinzione della persona giuridica costituita a mezzo di procuratore, l’impugnazione notificata al procuratore costituito ex art. 330, primo comma, cod. proc. civ. è ammissibile, senza che rilevi la conoscenza aliunde dell’evento da parte del notificante.

La discordanza tra il rappresentante indicato nell’atto e il sottoscrittore della procura è mero errore materiale se la procura proviene da chi ha la qualità di legale rappresentante. Il compenso per la fase di decisione spetta anche per la sola partecipazione all’udienza di precisazione delle conclusioni.

Il giudice che non riconosce l’ultimo incremento percentuale del 30% previsto dall’art. 6 d.m. n. 55/2014 per gli scaglioni oltre gli otto milioni di euro deve motivare specificamente le ragioni della scelta, non essendo prevista dalla norma alcuna distinzione rispetto agli incrementi precedenti.

In tema di revocazione straordinaria ex art. 395 n. 3 c.p.c., grava sulla parte l’onere di provare che l’ignoranza dell’esistenza del documento o del luogo di conservazione non è dipesa da colpa, ma dal fatto dell’avversario o da forza maggiore.