Diritto della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (D.Lgs. 14/2019): composizione negoziata, concordato preventivo, liquidazione giudiziale, procedure concorsuali.
La Prima Sezione civile rimette alla pubblica udienza la questione della natura del giudizio prefallimentare e della sua adattabilità all’istituto della sanatoria dei vizi processuali di cui all’art. 182 c.p.c.
Nel giudizio di reclamo avverso la sentenza di fallimento, la nullità della procura alle liti può essere sanata con efficacia retroattiva mediante il deposito di una nuova procura valida, ai sensi degli artt. 161 e 182 c.p.c.
La Cassazione chiarisce che, in caso di fallimento, il mandato defensionale cessa e la procura alle liti diviene inefficace; l’art. 182, comma 2, c.p.c. non consente di sanare tale vizio.
La nomina di un nuovo amministratore, o di un liquidatore, determina la cessazione dei poteri del curatore speciale nominato ex art. 78 c.p.c., essendo tale istituto connotato da provvisorietà; il giudice deve quindi disporre l’integrazione del contraddittorio.
La ratifica dell’art. 1399 cod. civ. può essere tacita e risultare da un atto redatto per fini conseguenziali alla stipulazione del negozio, purché sia rispettata l’esigenza della forma scritta.
La nomina del curatore speciale ex art. 78 c.p.c. è misura di volontaria giurisdizione, sempre revocabile, e non sussiste conflitto di interessi immanente nelle impugnazioni delle delibere assembleari.
La manifestazione di voto nel concordato preventivo è un atto negoziale unilaterale, suscettibile di ratifica anche dopo la scadenza del termine per l’esercizio del voto, senza necessità di procura speciale ai sensi dell’art. 174 l.fall.
L’acquisto per usucapione dei beni acquisiti all’attivo del fallimento può essere fatto valere nei confronti del curatore nelle forme della rivendica di cui all’art. 103 l.fall., poiché l’usucapione è una fattispecie acquisitiva a titolo originario opponibile al curatore.
La domanda di revoca ex art. 2901 c.c. del negozio di consenso all’iscrizione di ipoteca convenzionale è intesa alla dichiarazione di inefficacia dell’atto e dell’ipoteca, non all’ordine di cancellazione, che non può essere disposto in esito all’azione revocatoria ordinaria.
La parte completamente vittoriosa nel giudizio di merito non ha onere di proporre ricorso incidentale su questioni assorbite, che possono essere riproposte dinanzi al giudice del rinvio; la data certa ex art. 2704 cod. civ. non può desumersi dalla mera menzione del contenuto dell’atto in altro documento.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00