Diritto Penale

Il ricorso per cassazione proposto avverso l’ordinanza emessa de plano dal giudice dell’esecuzione in materia di restituzione di cose sequestrate va qualificato come opposizione e trasmesso allo stesso giudice, in applicazione del favor impugnationis.

L’illegalità della pena accessoria è rilevabile d’ufficio in cassazione anche quando il ricorso è inammissibile; l’aumento per continuazione non rileva ai fini delle pene accessorie, che si rapportano alla pena del reato più grave.

Il condannato che rende volontariamente impossibile l’avvio dell’affidamento in prova viola l’obbligo di diligente collaborazione e ne legittima la revoca, a nulla rilevando la mancata sottoscrizione del verbale delle prescrizioni.

Ai fini della proroga del regime detentivo differenziato, l’accertamento dell’attuale capacità del condannato di mantenere contatti con l’associazione criminale si sostanzia in un ponderato apprezzamento di merito su tutti gli elementi, non necessariamente sopravvenuti, rivelatori della permanenza delle condizioni di pericolo.

È inammissibile per aspecificità e manifesta infondatezza il ricorso che riproponga in modo assertivo censure sui gravi indizi di concorso nel porto di arma da guerra, non misurandosi con la motivazione del tribunale del riesame.

La revoca dell’affidamento in prova può fondarsi sull’intestazione fittizia di una posizione lavorativa che integra violazione delle pene accessorie e rivela l’inesistenza, sin dall’inizio, dell’adesione al programma di risocializzazione, giustificando effetti ex tunc.

Nel procedimento di sorveglianza la partecipazione all’udienza del condannato non è necessaria e non rileva il legittimo impedimento a comparire, salvo che egli abbia preventivamente e tempestivamente chiesto di essere sentito.

In caso di confisca disposta in sede penale divenuta definitiva prima della confisca di prevenzione, la competenza sulla gestione dei beni e sull’accertamento dei crediti dei terzi spetta al giudice penale, ex art. 30, comma 3, d.lgs. n. 159 del 2011, non operando la perpetuatio iurisdictionis.

La continuazione tra reato associativo e reati fine richiede la prova che questi ultimi siano stati specificamente ideati, almeno nelle linee essenziali, prima dell’inizio della condotta partecipativa al sodalizio.

La condotta di guida dopo revoca o sospensione della patente per precedenti violazioni del Codice della strada, contestata a chi sia sottoposto a misura di prevenzione personale, non è più prevista dalla legge come reato dopo la declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 73 d.lgs. n. 159/2011.