Il difetto di legittimazione processuale di chi agisce per una società può essere sanato in ogni stato e grado con efficacia retroattiva; il giudicato tributario su una certa annualità non vincola per gli anni successivi se il presupposto fattuale è differente.
In caso di utilizzazione mista dell’immobile, l’esenzione IMU per l’attività di culto si applica proporzionalmente solo se il contribuente ha reso la specifica dichiarazione, non essendo sufficiente la mera conoscenza della destinazione da parte del Comune.
La sentenza che accerta la simulazione assoluta o relativa di un contratto ad effetti reali deve essere sempre assoggettata alle imposte di registro, ipotecaria e catastale in misura fissa, non configurandosi un autonomo “ritrasferimento” del bene.
L’accettazione con beneficio d’inventario non impedisce la notifica dell’avviso di liquidazione; la responsabilità dell’erede resta limitata intra vires e la relativa eccezione deve essere valutata nel giudizio tributario.
La Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 36 del 2025, il divieto di produzione di nuovi documenti in appello introdotto dal D.Lgs. n. 220 del 2023 si applica solo ai giudizi instaurati in primo grado dopo il 4 gennaio 2024.
In tema di notifica a mezzo posta, la consegna del plico al domicilio del destinatario fa presumere la conoscenza dell’atto, gravando sul ricevente l’onere di dimostrare che il plico conteneva un atto diverso da quello dedotto.
In materia di violazioni del Codice della Strada, la maggiorazione del dieci per cento semestrale di cui all’art. 27 L. n. 689/1981 si applica anche all’ipotesi di mancato pagamento in misura ridotta e di mancata proposizione del ricorso amministrativo, legittimando l’iscrizione a ruolo di un importo comprensivo della sanzione aggiuntiva.
Il provvedimento prefettizio che dichiara l’inammissibilità del ricorso ex art. 203 CdS non è impugnabile ai sensi dell’art. 22 l. n. 689/1981; la tutela è affidata ai rimedi oppositori di cui agli artt. 615 e 617 c.p.c., con cassazione senza rinvio per i giudici di merito.
È inammissibile per carenza di interesse l’opposizione avverso la cartella di pagamento di cui si sia avuta conoscenza tramite visura, quando non risulti dimostrata la sussistenza di un interesse ad agire, non essendo configurabile un’azione di accertamento negativo in assenza di iniziative esecutive.
L’opposizione alla cartella di pagamento che contesta l’omessa notifica del verbale di accertamento di una sanzione amministrativa deve essere proposta ai sensi dell’art. 7 d.lgs. n. 150/2011 nel termine di trenta giorni, non come opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00