Indefinita

Il diritto al risarcimento del danno da tardiva attuazione delle direttive sul compenso dei medici specializzandi si prescrive nel termine decennale decorrente dal 27 ottobre 1999. La sentenza Emmott non incide sul dies a quo quando l’inadempimento statale è certo e non dubitabile.

Il diritto al risarcimento per la tardiva attuazione della direttiva 82/76 spetta anche ai medici iscritti alla scuola di specializzazione prima del 29 gennaio 1982, ma solo per il periodo compreso tra il 1° gennaio 1983 e la fine della formazione.

Il diritto al risarcimento per tardiva attuazione delle direttive sui medici specializzandi si prescrive in dieci anni dal 27 ottobre 1999. Le incertezze giurisprudenziali su giurisdizione, natura dell’azione e legittimazione passiva non ostano al decorso del termine.

Ai fini dell’operatività del secondo periodo del terzo comma dell’art. 2947 cod. civ. è necessaria la costituzione di parte civile nel processo penale, quale atto interruttivo permanente della prescrizione, surrogabile da altri atti di eguale efficacia.

La citazione in appello carente della vocatio in ius è soggetta ai meccanismi di sanatoria ex tunc dell’art. 164 cod. proc. civ.: la notifica di un atto integrativo, depositato in riferimento alla controversia già iscritta a ruolo, sana la nullità su impulso dell’attore.

Il diritto al risarcimento del danno da tardiva attuazione di una direttiva comunitaria si prescrive in cinque anni dal 1° gennaio 2012, salvo che il termine residuo previgente sia inferiore al quinquennio.

Il divieto temporaneo di espulsione di cui all’art. 19, comma 2, lett. d, d.lgs. n. 286 del 1998, come risultante dalla sentenza additiva della Corte costituzionale n. 376 del 2000, si applica anche al convivente more uxorio della madre del neonato che abbia riconosciuto il figlio, purché la convivenza sia stabile e seria.

Il provvedimento che approva o rinnova il metodo di stima del c.t.u. ha natura ordinatoria e non acquista efficacia di giudicato interno: resta revocabile e il giudice può rivalutare valore unitario e metodo nel prosieguo del giudizio.

In tema di determinazione dell’indennità di espropriazione di terreni non edificabili, il proprietario può provare che il fondo è suscettibile di uno sfruttamento ulteriore e diverso da quello agricolo, pur senza raggiungere l’edificabilità, purché tale destinazione sia assentita dalla normativa vigente.

La notifica dell’atto introduttivo effettuata a soggetto non individuato né identificabile, presso la sede dell’impresa di un destinatario già deceduto, non può ritenersi raggiunta la sfera di conoscibilità degli eredi: il ricorso è infondato e superflua l’integrazione del contraddittorio.